México, cuna del maíz, debe proteger sus especies nativas

martes 3 de marzo de 2009

Yunuhen Rangel Medina (CIMAC)

La República Mexicana amaneció cubierta de maíces nativos blancos, ella misma era una enorme mazorca, y en el extremo una leyenda (formada también de maíz), decía: Sin maíz no hay país.

Era un mapa de 4 mil 500 metros cuadrados que organizaciones campesinas, ambientalistas y de la sociedad civil hicieron ayer con 35 mil kilos de maíces nativos blancos para exigir al Gobierno federal la protección de esta riqueza biológica y cultural frente a la contaminación transgénica.

Estamos hechos de maíz, dice Greenpeace, la organización promotora de esta actividad, que se llevó a cabo en el marco del la reunión sobre responsabilidad y compensación del Protocolo de Cartagena, realizada esta semana con la asistencia de 150 delegadas y delegados de diversos países.

Formaron el mapa de México casi 300 personas, entre ciberactivistas, activistas y socios de Greenpeace e integrantes de otras organizaciones de la campaña Sin Maíz no hay País, quienes están convencidos de que son mujeres y hombres de maíz. Y que, cuando se trata de defender la soberanía alimentaria, salen a defenderla, diciendo: no queremos maíz transgénico en nuestro centro de origen.

En un comunicado de la organización ambientalista, también señalaron que “con esta magnífica imagen enviamos un NO rotundo a la introducción de maíz transgénico en nuestro país y exigimos al Gobierno mexicano no sea candil de la calle y oscuridad de su casa; es decir, que respete el Protocolo del que es signatario y no infrinja las leyes ambientales al permitir la contaminación de nuestros cultivos.

Por su parte, Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace México, dijo que es “urgente que México, como cuna del maíz, se atenga al principio de precaución y establezca formalmente la prohibición a la siembra de maíz genéticamente modificado por ser el centro de origen”.

En conferencia de prensa, agregó que el maíz no puede quedar en monopolio, nuestra alimentación, la producción campesina es esencial para un país como México, donde 80 por ciento de la producción del grano está en manos campesinas, señaló.

Esta situación, explicó Aleira, ha vulnerado a campesinas y campesinos así como a consumidores de un modo “grave”, no solo es el daño ambiental sino los problemas socioeconómicos que sufren nuestros campesinos y campesinas.

“Este símbolo que tenemos aquí hecho con maíz, es una denuncia contra la gravedad en la siembra ilegal de maíces transgénicos y hasta el día de hoy el gobierno no ha hecho nada” denunció Miguel Colunga, del Frente Democrático Campesino de Chihuahua.

GDF declara protección de razas

Paralelamente, el Gobierno del Distrito Federal (GDF) estableció una Declaratoria de Protección de las razas de maíz del Altiplano de México, cultivadas y producidas en suelo de conservación del Distrito Federal, lo que Greenpeace reconoció en un boletín como un anunció positivo.

Para la organización ambientalista, el documento publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal es una muestra del esfuerzo de la administración capitalina por proteger el cultivo de las razas de maíz y la agricultura ecológica y orgánica.

De esta forma compararon la contrastante acción del gobierno federal que lejos de promover acciones concretas a favor del grano, impulsa proyectos que responden a intereses extranjeros, pero afectan en gran medida al nuestro, dijeron.

Alerta sobre transgénicos

En el marco de la reunión del Protocolo de Cartagena que se lleva a cabo en la Ciudad de México, las organizaciones integradas en la campaña alentaron a las y los miembros reunidos en el Grupo de Trabajo de Responsabilidad y Compensación de Daños sobre la peligrosa situación el maíz en su centro de origen.

Adelita San Vicente, de la organización Semillas de Vida, explicó que este Protocolo de Cartagena es la ley internacional que rige los transgénicos en el mundo, y queremos que ellos tomen una postura frente a esta grave situación, “la contaminación de la cuna del maíz es una responsabilidad no solo del gobierno sino del mundo entero”, consideró. Y exigió “Queremos la prohibición total del maíz transgénico”.

Las organizaciones campesinas señalaron que en Chihuahua se han encontrado tres variedades de “Monsanto” que han provocado escándalos de contaminación en varios países europeos en los que ya ha sido prohibido.

Por esta razón, exigieron que en esta reunión del Protocolo de Cartagena, se establezcan medidas de prevención y se remedien los casos de contaminación y daños provocados por los transgénicos y se finquen responsabilidades a las empresas que detentan estas variedades.

“Estaremos vigilantes ante el papel que juegue nuestro país en esta reunión y no quitaremos el dedo del renglón para proteger a nuestro país, a nuestro maíz y a nuestro campo” “Sin Maíz no Hay País”, dijo Lara.

Y solicitó a los miembros del Protocolo de Cartagena que analicen la trascendencia de este problema, “sabemos que ante una crisis mundial de orden ambiental, plagas o los cambios extremos del clima, la biodiversidad y la protección de los centros de origen son las herramientas para mantener la producción de alimentos para la humanidad.”

En este sentido, Adelita San Vicente opinó que el Gobierno violenta la Constitución al establecer disposiciones que permiten liberar transgénicos y eliminar el Régimen de Protección Especial del Maíz, ignorando con ello la opinión de mas de 500 mil mexicanas y mexicanos.

Greenpeace recuerda en un boletín, que en México está prohibida la siembra de transgénicos, de acuerdo con la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), pero el gobierno federal no ha logrado evitar su propagación, aseguran.

Mientras esto sucede, aseguró San Vicente, el gobierno federal acudió a Singapur invitado por las grandes empresas productoras de transgénicos en la que presentaron la propuesta “Compact” en la donde las compañías establecen “tramposamente” que serán ellas quienes determinen su grado de responsabilidad y la manera en que compensarán a los afectados.

San Vicente explicó que estas empresas son de Estados Unidos y por lo mismo no forman parte del Protocolo de Cartagena, pero nuestro país sí es firmante de este protocolo por lo que “exigimos una postura decidida de nuestro gobierno”

El daño a la diversidad genética no se compensa con dinero, señalo San Vicente, y no son estas empresas quienes deben decidir.

“No es cierto lo que dicen las empresas de estos productos que con la siembra de maíz transgénico van a incrementar los niveles de nutrición, por el contrario va a reducir la producción de maíz y vamos a depender de esas semilleras” añadió Miguel Colunga, del Frente Democrático Campesino de Chihuahua.

Lara advirtió, “No permitiremos que el Gobierno nos utilice como laboratorio experimental de estas grandes corporaciones que únicamente pretenden incrementar sus ganancias”

Informaron, que en Chihuahua, comunidades campesinas y prestigiados científicos mexicanos, ya confirmaron la contaminación transgénica de los campos de maíz, hecho que según ellos el propio gobierno ha reconocido.

“A pesar de esto, nos se han tomado las medidas necesarias para determinar la fuente de la contaminación y mucho menos revertirla, el gobierno no ha asumido su responsabilidad, por el contrario ha buscado legalizar lo ilegal y justificar el crimen”, afirmó Miguel Colunga.

Read more

México: ¿Tú crees en los corruptos de la SCJN y del IFE?... Yo tampoco

martes 3 de marzo de 2009
Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. En México el cinismo y la corrupción del gobierno, de los empresarios, de la clase política, no han tenido nunca límites. Nuestro pueblo, muy ideologizado por la clase dominante, ha sido bien tolerante ante tal corrupción. No parece importarle que esos funcionarios cobren mensualmente más de 300 o 400 veces el salario de un trabajador. Mientras éste cobra 100 dólares al mes los altos políticos reciben 40 mil dólares libres.

2. ¿No es acaso una gran mentada de madre, un desafío, una forma de provocación a un pueblo explotado y miserable como el mexicano? Pero son tan cínicos los políticos priístas y panistas, tras los cuales van los perredistas, que les importan un bledo las muchas protestas que surgen. A los trabajadores les aumentan de cuatro a cinco por ciento sus salarios; los funcionarios se aprueban aumentos de 50 a 100 por ciento.


3. Pobrecito México con un pueblo muy sometido por un ideal individualista y una religiosidad que espera la justicia en el más allá. La batalla contra los medios de información que profundizan el consumismo y contra “el dejar hacer y dejar pasar” que no es otra cosa que el individualismo, debe ser muy intensa. La clase dominante, para mantener su dominación usa todos los medios para que el pueblo siga dormido.

4. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Instituto Federal Electoral (IFE) no han sido nunca independientes sino órganos al servicio del gobierno y de los partidos políticos mayoritarios. Los jueces y altos funcionarios que integran esas instituciones no son producto de comicios sino de arreglos entre el gobierno, los partidos y otros órganos de poder que los selecciones de acuerdo a sus intereses.

5. La SCJN es uno de los tres poderes de la República burguesa. Junto con los otros dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo, se encargan de mantener el dominio sobre la población. El Presidente de la República y los legisladores pasan por la formalidad electoral que los legitima, pero también ellos son producto de arreglos entre partidos donde la población nada tiene que ver. Durante 80 años la clase política se impone.

6. Además de contar la SCJN con ministros y jueces mejor pagados en el país, es decir, con los ingresos económicos y privilegios más grandes, de cada 100 juicios 99 favorecen a la burguesía empresarial y política. Es un organismo que consume un alto porcentaje del presupuesto público para actuar bajo las órdenes de los llamados “poderes fácticos”. Los jueces, de manera individual, representan intereses de grupo.

7. El IFE, creado con “bombo y platillo” en los años ochenta para vigilar y ser árbitro de los procesos electorales, se dijo que sería un órgano independiente del gobierno y de los empresarios. Sin embargo la realidad, parece que no pudo ser de otra manera, fue que los órganos de poder impusieron sus caprichos. Desde el primer grupo que dirigió al IFE pudo verse que cada consejero tenía a su partido y el IFE era un escalón.

8. El IFE fue un peldaño para los exconsejeros Creel, Horcasitas, Woldenberg, etcétera, etcétera, que de allí salieron o brincaron para hacerse altos funcionarios públicos. Con excepción de dos o tres consejeros, la amplia mayoría aprovechó el puesto para luego brincar a más altos cargos en la administración federal. ¿Se puede seguir pensando acaso que alguno de ellos ha actuado con independencia real?

9. ¿Cómo entonces creer en esos organismos (SCJN e IFE) ampliamente conocidos por sus resultados en beneficio de las clases dominantes? Desafortunadamente no faltan políticos maniqueos que cuando los resultados les benefician declaran que en México hay democracia, pero cuando los resultados les perjudican dicen lo contrario. La realidad es que esos aparatos solamente pueden servir a los amos que los pusieron.

10. ¿Puede acaso el pueblo tener esperanzas en organismos de poder con resultados archiconocidos en su contra? Es una prueba más de que en el sistema capitalista ningún organismo o institución puede actuar en beneficio del pueblo o tan siquiera mantener una conducta neutral. No pueden ser designados, electos por los legisladores o producto de comicios a propósito. Como sea siempre vendrán de acuerdos secretos.

11. La carencia de organizaciones sociales independientes y de un fuerte movimiento social en las calles hace posible que la clase en el poder o la llamada partidocracia, disponga (como le da la gana) de todas las medidas políticas. Puede incluso imponer plebiscitos o referéndum muy bien organizados y controlados donde el pueblo pueda legitimar los que la clase política quiere. Todo dependerá de nuestra fuerza de masas.

12. Las batallas de protesta del pueblo contra las acciones de gobierno, así como por la conquista de salarios y prestaciones o para que las instituciones se pongan a su servicio, están bien pero son muy limitadas. Incluso esas reformas que autoriza la burguesía llegan a ser tramposas y desviacionistas. Sólo deben servir como estrategias movilizadoras cuyo objetivo debería ser la politización o concientización del pueblo.

13. Las batallas contra instituciones profundamente corruptas e inservibles, como la SCJN y el IFE, deben extenderse pero no con la esperanza de que podrá integrarse en el futuro con jueces o funcionarios honestos. La limpieza y honradez no dependen de las personas sino de las estructuras económicas y políticas a las cuales responden. Por eso nuestras batallas no deben ser contra personas sino contra instituciones burguesas.

14. Ahora que se han iniciado las campañas políticas de los partidos para obtener votos que legitimen a los candidatos que escogieron a espaldas del pueblo, todos criticarán a las personas, a los malos funcionarios y a la corrupción, tal como se ha hecho durante siglos, pero nadie se atreverá a hablar contra el sistema económico y político opresor porque forman parte de él. Es mal consejo “patear el pesebre”.

Read more

México: ¿dónde quedó?

martes 3 de marzo de 2009

Teodoro Rentería Arróyave (especial para ARGENPRESS.info)

Sabemos de antemano que ante los escándalos provocados por funcionarios que se auto designan sueldos insultante por estratosféricos, totalmente desproporcionados a la situación de pobreza de la mayoría de la población del país, no pasará nada.

También sabemos que en nada les impactará el que se traten estos temas en editoriales, artículos y columnas periodísticas; el cinismo es la respuesta, de ninguna manera renunciarán a estas abusivas y absurdas canonjías que les otorga la ley.

Respetado radioescucha y lector: leyó o oyó bien, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, los magistrados de la Judicatura y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los consejeros ciudadanos tanto de los institutos Federal Electoral, IFE, y el Federal de –supuesto-, Acceso a la Información Publica, IFAI, así como los más de 2 mil 400 presidentes municipales se pueden otorgar el sueldo que se les de la gana, los cuales que llega a cifras impresionantes como el de los togados de la “Tremenda Corte” que alcanzan 72 millones de pesos anuales, más de 6 millones de pesos anuales por piocha, perdón por birrete.


Menos mal que los señores consejeros del Instituto Federal Electoral respondieron a la crítica generalizada y recularon en su intento de aumentarse desmesuradamente su salario; querían los ilustres miembros del IFE homologar su sueldo a los integrantes de “La Suprema”, algo más de 350 mil pesos, aparte de otras prestaciones a las que también “tienen derecho”.

La repulsa fue tan generalizada que, en este sólo caso, los consejeros electorales tuvieron que salir a anunciar que no aceptaran el incremento salarial que “no ellos” sino la Junta Ejecutiva del propio IFE les había autorizado.

En cambio, los señores ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aparte de que son los mejor pagados, sí se subieron su sueldo en un 5 por ciento, ahora ganan trescientos cuarenta y siete mil pesos mensuales que sumados a las demás prestaciones alcanzan los más de 6 millones de pesos anuales, más del triple de lo que percibe nominalmente el Presidente de la República.

Según el Poder Judicial de la Federación los ministros de la Corte, los magistrados del Tribunal Electoral y los consejeros de la Judicatura no percibirán ningún aumento en sus sueldos, sin embargo, al comparar los datos oficiales de 2008 y 2009 sobre salarios en el Poder Judicial, hay un incremento, precisamente el del 5 por ciento.

Ahora resulta que todo se debe a una confusión, pues el aumento general del 5 por ciento se registro en 2008, la cual jamás se reportó y mucho menos se hizo público, lo cual es aun más condenable ya que se incumplió con la ley de transparencia, que inclusive a los togados, los obliga a difundir todas sus percepciones.

En conclusión: ¿Dónde quedó aquella iniciativa de ley que no permitía que ningún funcionario ganara más que el Jefe del ejecutivo? Seguramente en la congeladora, porque de ser aprobada, seguro, que los togados de la “Tremenda Corte” o “La Suprema”, como se le conoce y a SCJN, la considerarían anticonstitucional. ¡Faltaba más!.

Read more

México: Entre líneas

martes 3 de marzo de 2009

Laura M. López Murillo (especial para ARGENPRESS.info)

En algún lugar de la partidocracia, en el despacho del proselitismo y sobre el escritorio donde se confeccionan los discursos de campaña, existe un prontuario electoral válido para todos los candidatos: ahí se desglosan las promesas, se conjugan las ofensas en el pasado pluscuamperfecto y se indican los adjetivos aplicables para describir un porvenir irrealizable…

El proceso electoral 2009, que redefinirá la geografía del poder en México, inicia estigmatizado: la partidocracia se ha involucrado en un vulgar intercambio de insultos y el árbitro electoral carece de autoridad jurídica y moral para sancionar el proceso.

El estigma de la partidocracia se enfatiza por las asombrosas similitudes en las propuestas de los partidos políticos: salvo pequeñas variaciones, todos prometerán empleo, seguridad, educación, bienestar. Las promesas de campaña sólo se distinguirán por el tono de las arengas, porque también comparten el carácter difuso que las hace irrealizables. Y así, el proselitismo que viene, se escribirá con los tintes más agudos de la demagogia.

Otra similitud en las estrategias proselitistas de todos los partidos es la crisis global y galopante, como el contaminante que pulula entre las líneas del discurso. Por eso, la propaganda política desplegará los peores augurios y desencadenará amenazas inminentes para exacerbar el miedo ante un futuro incierto y sombrío. Incluso, Porfirio Muñoz Ledo ya pronostica una drástica ruptura del orden social en el 2010.

Sin embargo, frente a la parafernalia electorera y desmintiendo al discurso de la partidocracia, se erige una insufrible realidad: la desatención a sectores marginales, el rezago en la infraestructura educativa, la ineficiencia y deficiencia de las políticas públicas. Esos son los logros realmente alcanzados por la clase gobernante.

Pero la contundencia de esa realidad no figura entre las líneas del discurso partidista, porque yace en el lumpen de la indiferencia gubernamental, en los cinturones de miseria, en hospitales decrépitos, escuelas en ruinas, servicios deplorables, necesidades básicas insatisfechas.

Hoy por hoy, en la clase política se concentra el repudio social. Ningún partido alcanza el índice mínimo de confiabilidad pero el electorado deberá elegir entre ellos. La disyuntiva reside en legitimar a la partidocracia: cualquiera que sea el resultado en las urnas ratifica y justifica el sistema político actual, porque el abstencionismo no ha sido suficiente para expresar el rechazo del electorado; luego entonces, la única opción posible sería el voto nulo, porque en México no existe la opción del voto en blanco.

Sí!... el desencanto surge cuando el discurso mediático difunde un país irreal, cuando se distorsiona la realidad… y se promete un porvenir irrealizable…

Laura M. López Murillo es columnista local. Lic. en Contaduría por la UNAM. Con Maestría en Estudios Humanísticos Especializada en Literatura en el Itesm.

Read more