RSS
email
0

PALABRAS DE LEONEL COTA MONTAÑO, PRESIDENTE DEL PRD NACIONAL, DURANTE LA CONFERENCIA DE PRENSA DEL DIA DE HOY


GERARDO FERNÁNDEZ: Muy buenas tardes, les agradecemos su asistencia a esta rueda de prensa semanal que encabeza nuestro presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño. Esta discutiéndose los cambios al marco electoral, hay varios temas en la agenda. Entonces, nuestro compañero presidente nacional va a abordar los temas. Le doy la palabra.

LEONEL COTA: Buenas tardes, compañeros y compañeras de los medios, primero agradecerles, como siempre, que nos acompañen. Vamos a hacer unos breves comentarios sobre algunos temas y como siempre atender preguntas y dar respuestas a ustedes sobre los temas de interés de los medios de comunicación.

Primer tema que queremos comentar y desde luego lamentar es lo que ocurrió a nuestro edificio en Chihuahua, una provocación acto de agresión al partido en el estado y desde luego al partido nacional. Un bomba molotov de un supuesto grupo anticomunista de Chihuahua, que nosotros creemos que fue una provocación perfecta y plenamente montada por grupos de derecha. A pesar de nuestra oposición, a pesar de todos los actos de inconformidad que el PRD ha manifestado, jamás el PRD ha cometido un acto de ese tipo, nunca nos hemos involucrado en ningún acto.

En el caso de aquí, de la ciudad de México, que no llegó a estos extremos, nos fuimos siete días noticia nacional por la manifestación el 18 de noviembre y desde luego nosotros actuamos en consecuencia para decir, primero, que no habíamos sido nosotros los responsables de esa situación. Estamos todavía investigando como se monto ese hecho, porque ocurrieron varias circunstancias que no pueden ser obras de la casualidad, pero en ningún sentido el PRD avala en ninguna línea actos en contra de ninguna iglesia del país, en contra de ningún culto eclesiástico.

El segundo tema que quiero platicar con ustedes es el caso de Lydia Cacho, nos parece un paso adelante el que la Suprema Corte de Justicia exprese que efectivamente hay complicidad de Mario Marín con empresarios para una vil venganza de una compañera periodista. Y también le expresamos a Lydia Cacho la solidaridad amplia por su valor, por su decisión de llevar hasta sus últimas consecuencias lo que en este país había sido una practica común: que desde los gobiernos se castiga a los que opinan distinto, a los que opinan diferente.

Finalmente, el tema que quiero comentar es el tema del COFIPE, es el tema en el que habrá que reglamentarse justamente las disposiciones ya aprobadas por la mayoría de las instancias legislativas, nacional y estatales; una reforma que el partido apoyó, que el PRD avaló y en la que habrá en materia secundaria habrá que establecerse los reglamentos, las reglas que permitan una mejor convivencia política en el país y, desde luego, las reglas que permitan la competencia electoral en mejores condiciones de equidad.

Lo primero que le pedimos nosotros a nuestros senadores y diputados federales como PRD, es que se cuide al Frente Amplio Progresista, que no tomemos medidas y decisiones que puedan provocar acciones innecesarias dentro de nuestras propias filas. Desde luego pedimos que se reglamente en el sentido que el PRD siempre ha propuesto: ampliar libertades democráticas, ampliar oportunidades políticas, democratizar la vida electoral del país; esa debe ser justamente la tendencia en la que el PRD se involucre en este esfuerzo. Cerrar espacios democráticos sería un retroceso, por eso un llamado a nuestros senadores y a nuestros diputados para que podamos tener el dialogo abierto con todos los partidos que, dicen algunos, son partidos pequeños. Bueno, ya algunos tienen algunos años, diríamos que partidos que no tienen una presencia electoral digamos amplia.

Por eso estamos muy interesados como partido en estar en este debate, en construir vías de comunicación con los partidos que han protestado en este tramo y desde luego desahogar, como se desahogó, la reforma electoral; desahogar con consensos, con acuerdos, con dialogo estos temas que hoy son temas encorchetados en el propio debate electoral. Reitero debe mantenerse el abanico de opciones.

Finalmente debo decirles a ustedes en este tema que no puede y no es la intención del PRD, ni de los senadores y diputados desaparecer el tema de las coaliciones, porque sería un retroceso en la vida del país. Salinas desapareció en el 88 el tema de candidaturas comunes, cuando Cárdenas ganó la presidencia; no puede ser ahora, después del 2006, que en el sistema de partidos desaparezcan las coaliciones, sería una contradicción.

Lo que estamos buscando es una oportunidad, una mayor oportunidad para que efectivamente no exista el tema de coaliciones sino de alianzas o de candidaturas comunes, parciales o totales, pero que sean los partidos los que decidan lo que la ley permita el marco normativo para que no limite justamente la limitación en alianzas amplias a los partidos políticos. Finalmente ir en coaliciones es la decisión del propio partido, pero lo que no puede hacerse es que la ley prohíba justamente, cierre los espacios de comunicación con la oportunidad que los partidos tienen en la vida política de coaligarse o no.

El tema de los recursos, desde luego debe de atenderse con mucha precisión, derivado de las propias coaliciones, porque en muchos estados las coaliciones existen, pero limitan desde la ley la oportunidad de esas coaliciones. Y ha sido uno de los temas recurrentes que hemos tenido en muchos estados de la República: donde ir en coalición significa prácticamente decrecer en los recursos de los partidos y en los espacios de representación proporcional que son prácticamente limitados por la propia ley en función de las fórmulas que expresa.

Lo que nosotros creemos es que debe existir un abanico de opciones para que los partidos elijan una mejor vía para ir de manera común en diversas candidaturas, llámese presidencia de la República, diputaciones federales, diputaciones locales, gubernaturas. Nosotros avalaríamos un esquema similar a la ley de Michoacán, que justamente nos permitió a nosotros llevar en cuatro partidos la misma candidatura de Leonel Godoy, y que con ello facilita justamente el hecho de una mejor participación política en estos procesos electorales y hubo coaliciones. También hay la figura de coaliciones en Michoacán, de tal manera que es la decisión de los partidos la que determina en qué esquema de participación se realizan las campañas.

TOCANDO EL ASUNTO DE LA CATEDRAL Y DEMÁS. ME GUSTARÍA NADA MÁS SABER CUAL ES EL PRONUNCIAMIENTO TUYO. POR OTRA PARTE, LA PROPUESTA NO ES QUE DESAPAREZCAN LAS COALICIONES SINO QUE EN LA BOLETA APAREZCA EL LOGO DE LOS PARTIDOS QUE VAYAN EN COALICIÓN, DE TAL MANERA QUE SE DEFINA EXACTAMENTE CUAL ES EL PORCENTAJE DE LA VOTACIÓN QUE ESTÁ OBTENIENDO CADA UNO, PARA SABER SI MANTIENEN SU REGISTRO POR SI MISMO

LEONEL COTA: Primero lo de la relación con las iglesias. El PRD como partido plural, dentro de sus filas militan diversos ciudadanos que son parte de diversas iglesias, de tal manera que la propia vida estatutaria del PRD es muy precisa en esa materia: hay absoluto respeto para quienes profesan las diversas religiones.

En particular la relación con la iglesia católica se ha tornado difícil después de las iniciativas del Distrito Federal y creo que ha subsistido una relación que no ha sido la mejor. Sin embargo no ello lleva a que el PRD manifieste en ningún sentido ninguna protesta, mucho menos dentro de las iglesias. Yo puedo aceptar o diferir de las expresiones de cualquier ministro del culto, pero tengo el derecho desde luego a expresarlo, pero en ningún sentido el partido avala expresiones, manifestaciones de intolerancia dentro de las iglesias, llamése la iglesia que se trate.

En ese sentido hemos venido diciendo que el PRD es un partido que respeta y que debe respetar a todas las instituciones eclesiásticas del país, hemos tenido interés en zanjar este tema. Sin embargo parece ser que se quiere mantener a toda costa, se le da vueltas y más vuelta al asunto. Y yo creo que no ha habido ganadores en esta materia, yo creo que se hace escándalo, pero ni la iglesia ha sido ganadora, ni el PRD ha sido ganador de un tema sensible, lo único que se hace es contrastar a nuestro movimiento con la iglesia católica. Pero yo le garantizo que una buena parte de las gentes que nos manifestamos ahí coincidimos, simpatizamos con la religión católica.

En ese sentido efectivamente yo no estuve en la ciudad en esos días, estuve fuera de la ciudad de México, el tema lo trató como corresponde Guadalupe Acosta. Él tuvo diversas reuniones, diversos encuentros y desde luego para dar fe de que efectivamente el PRD no estaba involucrado en esta materia establecimos de manera común para que efectivamente el tema cuando menos se investigue, porque se ha dicho de parte de la propia iglesia que no hay delito y no hay intención de que se castigue a los manifestantes. Lo que queremos es que no se repitan estos hechos y en ese término el partido esta meramente dispuesto.

Lo que nosotros pedimos a los diputados y senadores particularmente del PRD es que no se pierda la comunicación entre partidos, que no sea uno o dos, o tres que el PRD como tal como un partido que surgió de coaliciones, que se ha consolidado en la vida política producto de coaliciones. Sea muy sensible en atender los planteamientos del resto de los partidos y de enlazar esos partidos con decisiones que permitan tener la mejor legislación en este asunto.

El asunto de coaliciones efectivamente no desaparece, no está contenido el tema para que desaparezca, sin embargo el tema de los recursos de los partidos es un tema sensible y eso tiene que entenderse; es un asunto sensible y habrá que explorar estos nuevos ámbitos para que se den los mejores acuerdos entre las fuerzas políticas. Pero no se puede partir de imponer una decisión por parte de los tres partidos principales de la Cámara de Diputados. Nosotros somos partidarios de escuchar y de acordar también con los otros partidos que tienen menos representación en la propia Cámara de Diputados, creo que así lo exige la vida democrática del país.

Y en ese sentido he platicado con Carlos Navarrete, voy a platicar con Javier González, platiqué ayer con algunos diputados federales y vamos a platicar hoy en el Comité Nacional a efecto de que el partido haga su labor para mantener nuestra relación con estos partidos que han sido importantes para nosotros. En gran parte del país donde hemos ganado, nosotros nos hemos aliado con otros partidos, particularmente con el Partido del Trabajo y con el Partido Convergencia, son temas que se tienen que seguirse discutiendo, pero lo que no puede darse es carpetazo al tema. Como ayer se pudo observar, afortunadamente existió la sensibilidad de los compañeros para no cerrar el tema y seguir platicando.

¿ENTONCES HAY UN RIESGO -USTEDES FFIRMARON HACE UNA SEMANA Y MEDIA UN ACUERDO, UNA AGENDA COMÚN AL INTERIOR DEL FAP- QUE ESTOS ACUERDOS SE VENGAN ABAJO? ENTIENDO QUE AYER EL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL SACO UN RESOLUTIVO PARA APOYAR LAS ACCIONES DE GUADALUPE ACOSTA. ESTAMOS A UNOS DÍAS DE QUE SE CUMPLA UN AÑO DE LA GESTIÓN DE FELIPE CALDERÓN ¿COMO LA VE Y COMO VE EL PAPEL DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR COMO DIRIGENTE DEL MOVIMIENTO?

LEONEL COTA: Primero, el tema debe mantenernos ocupados todos estos días a efecto de que se tomen decisiones que permitan establecer en las instancias legales en el propio COFIPE, la oportunidad de no cerrar la perspectiva que los partidos elija en materia de coalición. Porque es una contradicción que el contenido de una ley se excluya esa perspectiva y entonces los partidos estén obligados a cerrar sus decisiones en función de una ley. Para mí sería un retroceso si se cierra la oportunidad de coaliciones y en el caso de otros esquemas que han funcionado y que son funcionales en los estados de la República.

Efectivamente Guadalupe estuvo en comunicación conmigo en materia con relación con la iglesia, el tema fue muy sensible, puede haber opiniones distintas desde luego respetables. No creo que haya pasado nada extraordinario entre una opinión que Gerardo pueda emitir y la posición que Guadalupe públicamente expresó. Hubo comunicación de ambos conmigo, yo expresé el interés de efectivamente pudiéramos coincidir en el tema y creo que el tema esta en lo fundamental resuelto. No hay tal diferencia de fondo, fueron matices, fueron detalles, fue el debate que nos llevó después del 18 de noviembre a ubicar con claridad y puntualidad la posición del partido.
Ningún miembro del PRD, esta en contra de que el PRD respete a las religiones, que el PRD no se manifieste dentro de las iglesias. Que si hay diferencias se emita la opinión de la dirigencia nacional entorno a los temas que pueda coincidirse o diferenciarse de las propias iglesias y en esa circunstancia esta prácticamente cerrado.

Este año diríamos político ha sido sostenido con una enorme campaña propagandística de parte de Calderón, por más que le ha insistido, no se ha podido ubicar la relación del poder con la sociedad. En donde quiera que va tiene que haber excesos de seguridad y excesos de cuidado de la imagen de Calderón. Sus calificaciones han ido abajo. Yo creo que este año que inicia, lo va a iniciar con el pie izquierdo, porque la decisión de Calderón, que fue suya fundamentalmente y desde luego del Partido Acción Nacional, acompañados como siempre por el PRI de ir a crear impuestos habrá de ponerlos contra la corriente.

Hemos podido nosotros sentir la oposición que genera en la ciudadanía los impuestos aprobados por esta alianza PRI, PAN en materia legislativa. Esto nos lleva a nosotros apurar el paso por nuestros recorridos por el país. Dígase lo que se diga hay presencia importante, hay respuesta ciudadana importante. Desde luego Andrés es materia solamente de noticia cuando hay que criticarlo, cuando hay que golpearlo, cuando la línea da para eso, cuando cualquier detalle da para eso, entonces si hay que golpearlo, hay que cargarle la mano.

Y eso ha levantado sospecha en la ciudadanía, de porque tanto se adula a Calderón, muchos noticieros y lo digo con mucho respeto, abren y cierran con Calderón, todo lo bueno, lo sensible, lo humano, lo revindican y desde luego cuando se toma en la escasa noticia que se da sobre Andrés Manuel.

Siempre la actitud de mente de muchos medios de señalar cualquier margen que pueda dar para interpretar error, si no hay error sencillamente se pinta en esta materia. Y bueno, eso tiene desde luego ciertas consecuencias en ciertos sectores sociales, pero la gente tiene sentido común que es lo más escaso en la política. La verdad es que hay sentido común en los ciudadanos y eso nos hace también del otro lado la oportunidad de contrastar las forma en que se esta llevando el país.

Este año ha sido para los intereses de los ciudadanos, lo digo con toda claridad, desastroso. La ley del ISSSTE hasta hoy lo están resintiendo los trabajadores, por más que se gaste dinero; se ha gastado mucho en decir que el ISSSTE ya se modernizó o se está modernizando, la gente que es afiliada en el ISSSTE no ve los resultados de este supuesto mejoramiento derivado de la reforma del ISSSTE.

La reforma fiscal tiene las consecuencias precisas, la gente cree, confía en que pueda haber un acuerdo para echar abajo la reforma fiscal, todo indica que se va a imponer. Les ocupó tiempo lo de Tabasco, que se ha ocultado la verdadera razón de las inundaciones de Tabasco: que no operar en la presas Peñitas por parte de la CFE para comprarles a las empresas privadas que generan energía eléctrica, comprarles la producción de energía porque ese es el acuerdo del gobierno foxista y calderonista con este tipo de empresas. Priorizar la compra de la energía por parte de CFE a las empresas privadas, por lo cual evidentemente no se turbina el agua y se descarga millones de litros de agua que inundan la población, principalmente de Villa Hermosa.

Bueno en ese sentido las consecuencias en Tabasco están observando, se van a observar, la gente finalmente después de toda la emergencia tienen la oportunidad de hacer ese recuento, y en ese recuento creo que las instituciones van a salir muy mal paradas. Las instituciones tabasqueñas y las instituciones que representa Calderón muy mal paradas, porque han querido solamente con ayuda alimento, agua y todas estas cosas que se han dado. Nosotros no nos hemos manifestado para que los ciudadanos se solidaricen, creo que es lo más humano que puede haber en este tipo de emergencias, que el resto de los ciudadanos nos solidaricemos con Tabasco.

Lo hemos hecho nosotros, lo hemos hecho en los niveles de nuestros gobiernos del PRD y desde luego eso no significa que deban esconderse las razones de estas inundaciones de este año que fue una parte proporcional del año, importante que ocupo al país, no solamente a esta entidad federativa. Todo esto lleva justamente al PRD a un universo de circunstancias y situaciones en las que debe el PRD ante todo tener la visión hacía adelante. No puede solamente el PRD vivir en el rencor, en el coraje, en la molestia, en la inconformidad.

Desde luego entiendo que el PRD tiene la responsabilidad de inducir, de facilitar que ocurran las cosas para bien del país, no es raro que en octubre se haya pospuesto la entrada de la gasolina hasta el 1° de enero. Entiendo que era básicamente por el proceso electoral de Michoacán, si no, no se hubiera dado esa medida.

Como este año es tranquilo en elecciones muy, muy tranquilo, no hay más que en cinco o seis estados procesos intermedios, es el año donde se va a dar este tipo de acuerdos en materia de energéticos, que parece ser también el gobierno calderonista duda, pero finalmente los intereses que están presionando la reforma energética no lo van a disculpar como a Fox lo disculparon o finalmente terminaron no haciendo esa reforma en el periodo foxista. Y ese grupo que está presionan a Calderón van a someter al país a un debate que sería de varios riesgos en el 2008.

¿QUE REPORTE TUVO USTED DE LO DE CHIUHAHUA AL PARECER HUBO UNA AGRESIÓN?

LEONEL COTA: ya lo dije, con eso abrí compañero, llegó tarde.

UN COMENTARIO SOBRE LO DE MARÍA MARÍN.

LEONEL COTA: También lo dije.

¿ESTA SITUACIÓN DELAS COALICIONES PONDRÍA EN RIESGO LA COALICIÓN DEL FAP O LA AGENDA DEL FAP?

LEONEL COTA: Nosotros nos pronunciamos por un acuerdo, por un acuerdo que permite las condiciones políticas de pluralidad en la cámara, por acuerdos que permitan no trastocar la relación, no solamente del PRD con PT y Convergencia, sino en lo general la relación ya muy complicada de los partidos políticos entre si. Por eso yo creo que deben establecerse las mesas de dialogo en el congreso en los diversos partidos a fin de consensar salidas adecuadas, sin que ello signifique salida adecuada retrocesos democráticos.

En ese sentido, nosotros creemos que debe insistirse no solamente en una forma de alianza que son las coaliciones, sino en otros, que sea un abanico de opciones, que sean los partidos en los momentos que se van a coaligar o van hacer alianzas decidan en la vida interna, según la óptica y la perspectiva de su propuesta y de su intereses de su partido político.

¿ENTONCES SI ESTARÍA EN RIESGO?

LEONEL COTA: Yo creo que mucho se ha apostado al riesgo del fracaso del Frente Amplio y mucho se ha escrito de que ya está el Frente Amplio a la orilla del voladero. Y puede ser cierto, que yo mismo he expresado mis temores de que este Frente Amplio, que ha sido un éxito político del movimiento democrático progresista construirlo para que efectivamente nos despeñemos en temas que solamente debe perdurar una visión, que el país avance, que el país mejore, que el país cree políticas que permitan que sean los ciudadanos los que decidan y no el control de los grupos políticos dentro de los partidos.

Finalmente el tema del dinero para nosotros debe de ser un tema secundario, porque el PRD ha crecido en coaliciones, ha crecido en alianzas, el PRD mismo es una alianza de diversos orígenes que coincide con Cuauhtémoc Cárdenas y se forma como institución política en el 89, que ha tenido en esa perspectiva muchas éxito en las alianzas locales. Hemos ganado la mayoría de las gubernaturas en alianzas locales con partidos diversos.

SE HABLA DE DEJAR RENCONCORES, LA CONFRONTACIÓN, ¿POR QUE SEGUIR EN ESTA CONFRONTACIÓN CON EL PRESIDENTE DELA REPÚBLICA?

LEONEL COTA: No es confrontación, son diferencias políticas de fondo, son dos proyectos distintos de fondo.

¿PORQUE NO TRABAJAR COORDINADAMENTE COMO LO ESTÁN HACIENDO LOS GOBERNADORES Y DEJAR ESA CONFRONTACIÓN, ESE ENFRENTAMIENTO DE FRENTE A LA SOCIEDAD?

LEOENEL COTA: Porque hubo fraude, porque el que roba no se reúne con el ladrón de manera precisa. Porque hubo fraude, porque en este país no puede los políticos agachar la cabeza, no pueden hincarse a este tipo de prácticas. El acto es ilegitimo, el fraude no puede ser la manera en que se conduzca los políticos ante la nación. Y si el PRD que efectivamente tiene que construir una propuesta de futuro y la está construyendo.

Si usted ve las iniciativas en la cámaras el PRD ha presentado muchas iniciativas, pero no es tomando la foto con Calderón como se va ha construir un mejor país, no es negociando cargos a cambio de convicciones como el país va a mejorar. Lo que el país requiere de la clase política es consecuencia y no negociaciones a espaldas de los intereses del pueblo.

¿Qué pasaría si el PRD hubiera negociado? Tendríamos que aprobar la reforma fiscal, hubiéramos aprobado la reforma del ISSSTE, tendríamos que aprobar la reforma energética, porque a cambio de este tipo de aprobaciones siempre las canonjías son la parte que convence a los grupos políticos. El PRD tiene que tener una posición congruente y consecuente con este hecho histórico, si queremos construir un mejor país no puede partir del fraude, ni del uso del poder para que efectivamente los ciudadanos decidan, no en función de su voto, sino en función de los intereses ilegítimos, que se han beneficiado tanto de este país.

¿GODOY SE REUNIÓ CON EL LADRÓN?

LEONEL COTA: Los gobernadores representan a la sociedad, los gobernadores representan a toda la sociedad que voto por Leonel o no y o voto por otras opciones. En ese sentido, el partido ha sido muy preciso, los gobernadores deben hacer gobierno que no necesariamente conlleven desde luego al hecho de expresar una actitud partidista. Y nosotros dijimos desde el primer momento, después del 2 de julio, que nuestros diputados y senadores iban a ser nuestras instancias para coordinar propuestas, aún en el hecho de que esas vinieran del gobierno calderonista. Debe quedar muy claro que los gobiernos perredistas deben gobernar para todos los ciudadanos y coordinarse con las instancias sean estas o no del origen que hemos expresados.

ES INCONGRUENTE DECIR QUE EL PRD NO PUEDE VIVIR EN EL RENCOR Y POR EL MISMO SEGUIR ACEPTANDO QUE HUBO FRAUDE DE MANERA CONSECUNTIVA. Y MÁS AÚN CUANDO ALIADOS DE LÓPEZ OBRADOR, CAMACHO SOLIS, DICE QUE ANDRÉS MANUEL HA IDO ACEPTANDO Y ASIMILANDO EL RESULTADO

LEONEL COTA: Que lo diga López Obrador, yo le pediría a Manuel Camacho que espere que lo diga Andrés Manuel López Obrador, que no necesita intérpretes. Yo le digo a usted muy claro: una cosa es vivir sin el rencor sin propuesta y otra cosa es construir una propuesta para un país que requiera de propuestas, pero el hecho de que yo diga que un partido como el nuestro no puede vivir en el rencor, no significa que no reconozcamos la realidad política que existe en este país, así de preciso. ¿Cómo puede borrarse el 2 de julio de la memoria de millones de mexicanos, que hoy estamos convencidos más que nunca que hubo fraude en este país? ¿Eso es lo que me propone? ¿Que yo reconozca un acto ilegitimo, indebido e ilegal?

Coincido con quien ha sido galardonado en Guadalajara, que expreso muy claro en esta materia, Francisco del Paso, diciendo que el fraude no sólo fue el 2 de julio, fue la propaganda que hoy se beneficia de las decisiones del grupo Calderón: de entregarle al que coordinó el Consejo Coordinador Empresarial Aereoméxico. Ellos son beneficiarios de las decisiones económicas, ellos son los que avalaron este tipo de acciones ilegales que fueron guerras intestinas en el país, aquello de que López Obrador era un peligro para México. Hoy el peligro para México se está convirtiendo en quienes se apropian de los bienes del país bajo las regalías que le otorga el correligionario de Calderón.

Eso no puede de ninguna manera significar que el PRD no tenga voz, el PRD es voz de oposición en este país y como voz de oposición tiene que construir una propuesta política y desde luego una alternativa política. Y la ha construido, cuando estábamos en contra de la privatización del petróleo, decimos que el petróleo debe de ser la base del desarrollo de México y cuando estamos en contra no de la inundaciones de Tabasco para acá, de al ingerencia de la iniciativa privada en la generación de energía eléctrica es porque la constitución así lo establece. Solamente hay que leer el articulo 27 constitucional para observar que lo que se ha hecho en energía eléctrica de inversión privada es absolutamente anticonstitucional, eso no se puede dejar de señalar. No es tapando los ojos de quienes somos la oposición en este país como vamos a colaborar en esta etapa en este país. Y finalmente nuestra lucha no es por solamente tener el gobierno, es por mejorar el país y en esa línea el partido ha sido consecuente y va a seguir siendo congruente.

YO QUIERO PREGUNTARLE ALGO DEL PROCESO INTERNO. SE SUPONE QUE LOS ÓRGANOS YA FUERON NOMBRADOS. ¿EMPIEZAN A FUNCIONAR AHORA?

LEONEL COTA: Los órganos se instalan hoy, el órgano de Comité Técnico Electoral, quien es la instancia que va a conducir el proceso interno; se instala la comisión de Garantías, que habrá de observar el señalamiento que se haga por parte de la militancia a cualquiera de los aspirantes y en el caso de aspirantes sobre la conducta de cualquiera del resto de los compañeros, y se instala el Comité de Afiliación, que cerrará justamente el 30 de noviembre el proceso de afiliación interna.

Seguramente va a haber en estos días un mundo de afiliaciones que están concentradas en los Comités Estatales en las diversas militancias del partido y a partir de diciembre el partido va a entregar el padrón a los cinco aspirantes. Ya son cinco y no cuatro, lo hemos sabido por el periódico, son cinco compañeros. Vamos a entregar el padrón para que se verifique. Vamos a contratar, yo espero que nos pueda aceptar, una institución educativa la verificación, la auditoria del padrón, y desde luego la competencia inicial, en eso no hay ningún sentido negarlo.

La competencia ha iniciado y desde luego tienen derecho los compañeros a tener sus reuniones todavía en la vida interna del partido con la militancia del partido en las diversas partes del República. Son los primeros encuentros, factiblemente de ahí puedan confirmarse, unirse o retirarse algunas candidaturas, eso lo determinara cada aspirante. Yo le puedo garantizar que el Comité Nacional va a mantener la coordinación del proceso y que serán los militantes del partido los que decidan quien es la nueva dirigencia.

En lo personal comprometido con los cuatro compañeros con los que me he reunido, no me he reunido con el quinto aspirante, lo haré cuando tenga oportunidad hacerlo. Me he comprometido a conducir el proceso con la mayor equidad posible y desde luego que sean los militantes del partido empadronados, eso es muy importante, No va a poder votar cualquier ciudadano, no va a votar quien a partir del 30 de noviembre pueda incluso coincidir con algunos de los compañeros, pero que no se haya afiliado, no podrá votar el 16 de marzo.

El proceso va a ser el 16 de marzo, seguramente va a ser un proceso lleno de una dinámica muy fuerte, como son los procesos del PRD, y habrá mucha materia para platicar con ustedes sobre el tema.

¿DONDE QUEDAN LOS PLAZOS QUE PUSO EL PARTIDO, LA CAMPAÑA A PARTIR DE FEBRERO, LOS TOPES DE CAMPAÑA…?

LEONEL COTA: Ubíquela en el tema estatutario de precampañas, así son, está perfectamente contenido en el tema de precampañas. El partido está en las instancias de los artículos de sus propios estatutos contempla. Es que nadie puede esperar hasta febrero para consensar para tener una idea, una precisión de si va entrar o no va entrar, desde luego hay disposición de los compañeros, pero dependiendo de estos recorridos sabrán si se confirman candidatos o no. A horita son aspirantes solamente a la presidencia del partido.

¿INCLUSO QUE SE PUEDA MOVER EL DINERO?

LEONEL COTA: Si están reguladas las precampañas, el área respectiva del Comité Electoral y de Garantías tendrá que tener conocimiento de este hecho.

¿ENTONCES LOS QUE VAN A ASUMIR LOS CARGOS DE LOS ORGANOS EMPIEZAN HOY?

LEONEL COTA: Desde hoy se hacen responsables ya de la conducción del proceso. Muchas gracias.
Read more
0

ENTREVISTA DE SERGIO SARMIENTO A AMLO

28 NOVIEMBRE 07, MÉXICO, DISTRITO FEDERAL
ENTREVISTA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR,
AL PERIODISTA SERGIO SARMIENTO, DEL NOTICIERO MATUTINO LA RED DE RADIO RED
Sergio Sarmiento, conductor: Se encuentra en la cabina de La Red de Radio Red Andrés Manuel López Obrador. Gracias por estar con nosotros aquí en La Red, Andrés Manuel.

Hace unos días, el 18 de noviembre vimos esta Convención Nacional Democrática en el Zócalo, la tensión se centró en lo que ocurrió en Catedral; el mensaje era otro, el mensaje tenía que ver con la política energética de nuestro país.
En primer lugar, me gustaría conocer sus impresiones, ¿cómo sintió esta Convención Nacional Democrática?
Andrés Manuel López Obrador: Pues fue muy importante Sergio, como tú lo estás expresando, se desvió la atención por el incidente en la Catedral.
Fue una Convención importante, primero porque --como siempre-- asistió mucha gente, está participando mucho la gente en todo lo que tiene que ver con nuestro movimiento y también fue importante por el tema que se trató.
Se habló en general de la defensa de la economía popular ante el aumento de precios, ante los aumentos a impuestos, ante la medida que se va a llevar a cabo a principios de enero, de abrir las fronteras para permitir la libre entrada de maíz y de fríjol del extranjero. Eso por el lado de la defensa de la economía popular.
Y el otro tema, que yo considero que fue el tema central, fue el tema de la defensa del petróleo. Nosotros estamos sintiendo que van a querer privatizar el petróleo, es parte de la agenda, no de ahora, de tiempo atrás, de los organismos financieros internacionales, y es parte también de la voracidad de algunos que ambicionan quedarse con el negocio del petróleo.

Entonces hicimos un planteamiento, primero, exponiendo lo que significa el petróleo, lo que ha significado históricamente desde que fue expropiado en 1938 por el general Cárdenas para beneficio de la Nación, cómo se abren los horizontes de la economía mexicana y cómo el petróleo, hasta ahora, sigue siendo fundamental para la economía de México.

Baste decir que, de cada peso del presupuesto nacional, 40 centavos provienen del petróleo, fue una decisión visionaria del general Cárdenas, se van a cumplir precisamente el año próximo 70 años de la Expropiación Petrolera y, sin duda, fue una de las decisiones más importantes que se ha tomado en la historia de nuestro país.

Y ahora estos neoliberales, usurpadores, etcétera, etcétera, etcétera, nos quieren regresar al porfiriato, quieren de nuevo entregar el petróleo a extranjeros. Así de claras están las cosas.

Y, desde luego, nosotros no aceptamos eso y no lo vamos a permitir. La asamblea tuvo ese propósito, no permitir, bajo ningún concepto, bajo ninguna consideración, la entrega del petróleo.

Desde luego hicimos una propuesta, porque siempre se sale con el pretexto de que hace falta dinero, de que hace falta tecnología, de que Pemex está arruinado.

Lo cierto es que desde hace 25 años tienen una idea fija los tecnócratas, en eso no ha habido ningún cambio, como tampoco en otras cosas.

Sergio Sarmiento: Usted propuso un esquema para ahorrar 200 mil millones de pesos en el gasto público, ¿cómo se ahorrarían esos 200 mil millones?

Andrés Manuel López Obrador: Yo estoy proponiendo un plan emergente para el rescate del sector energético sin necesidad de entregarlo al capital nacional ni al capital extranjero; estamos planteando 400 mil millones de pesos, 200 mil por un ajuste al gasto, sobre todo lo que tiene que ver con el gasto corriente y con la operación del gobierno.

Estamos planteando de que sí es posible ahorrar 200 mil millones de pesos, le cuesta mucho, siempre lo he sostenido, el gobierno al pueblo, es una estructura onerosa, siguen habiendo privilegios en el gobierno, siguen habiendo derroches, los sueldos de los funcionarios públicos de México son de los más altos...

Sergio Sarmiento: Más altos...

Andrés Manuel López Obrador:: …del mundo. Y siguen habiendo privilegios; por ejemplo, los altos funcionarios públicos en México tienen servicio médico especial, no van al Seguro Popular, porque ellos saben que el Seguro Popular ni es seguro ni es popular; que es pura demagogia, que es pura publicidad.

Sergio Sarmiento: No van al ISSSTE.

Andrés Manuel López Obrador: Tampoco van al ISSSTE. Estaría muy bien que fueran al ISSSTE para que supieran lo que se siente. Ni van al Seguro Social, tienen atención especial.

Los funcionarios de los tres poderes tienen atención médica privada. Eso significa en el presupuesto alrededor de cinco mil millones de pesos, estoy hablando nada más de una partida.

Lo mismo pasa con los ahorros especiales para los altos funcionarios públicos, también significa una cantidad del orden de cinco mil millones de pesos.

Y así muchos otros gastos que podrían eliminarse y lograr un ahorro considerable de 200 mil millones de pesos; hay mucha tela de dónde cortar.

Con el presidente Fox se obtuvieron alrededor de 325 mil millones de dólares por concepto de petróleo. Nada más de excedentes petroleros en los últimos tres años del gobierno de Fox, por precios altos del petróleo, se obtuvieron 10 mil millones dólares cada año adicionales.

Todo ese dinero, Fox, en toda la historia de México, es el presidente que más dinero ha recibido por los precios altos del petróleo, y todo ese dinero, o se fue a la alta burocracia, o se fue el caño de la corrupción.

No se destinó para el rescate del sector energético, porque no les importa, porque tienen una idea fija, la privatización, el quedarse con este recurso, con esta riqueza que es todos los mexicanos.

Fíjate que no hay ni siquiera consideraciones de tipo económico financiero, político válidas; es sencillamente la voracidad, el deseo, la ambición de quedarse con el petróleo.

Entonces, yo planteo, por un lado, una disminución al gasto de 200 mil millones de pesos y, por otro lado, para que no vuelva a suceder lo que pasó en el sexenio de Fox, que todo el dinero del excedente que se obtiene por altos precios del petróleo, se destine al sector energético.

Y yo propongo, en este caso, o mejor dicho estamos estimando que podríamos
obtener otros 200 mil millones de pesos por año de los excedentes petroleros.

Si en los últimos tres años de Fox se obtuvieron 10 mil millones de dólares, son 100 mil millones de pesos aproximadamente, estamos planteando que puede lograrse hasta el doble, sobre todo si se mantiene el precio actual del petróleo. Tenemos un precio de la mezcla mexicana de alrededor de 80 dólares el barril.

Esto es histórico. Nos cuesta extraer un barril de petróleo, tres, cuando mucho seis dólares, y lo estamos vendiendo en 80 dólares. Por eso ambicionan tanto este negocio, que es el mejor negocio del mundo, sin duda.

Rockefeller lo decía, el mejor negocio del mundo es el petróleo, y el segundo mejor negocio del mundo, es el petróleo mal administrado, que es algo parecido a lo que sucede en México.

Guadalupe Juárez, conductora: ¿Pero de qué manera se va a hacer esta defensa a la no privatización del petróleo? Se mencionaba el domingo antepasado varias acciones, se proponían varias acciones, ¿nos las pueden referir?

Andrés Manuel López Obrador: Sí. Primero, la propuesta, sí hay una propuesta alternativa, sí hay forma de rescatar al sector energético, inclusive de convertir a México en una potencia energética. Ese es mi punto de vista.

Sergio Sarmiento: Andrés Manuel, hay muchos países que tienen la propiedad del petróleo, Canadá, Cuba, Brasil y, sin embargo, sí tienen inversión privada en la extracción de petróleo, o en la transportación del petróleo, ¿no han pensado ustedes que un sistema así, como el que ha funcionado bien en Canadá, o bien en Noruega, o el que está aplicando Cuba, podría funcionar?

Andrés Manuel López Obrador: Fíjate que, entre otras cosas, o sea, primero yo no acepto la privatización, pero entre otras cosas –Sergio-- el tener integrada completamente la economía petrolera, el tener integrado todo el sector petrolero, y el tener la posibilidad de hacer un desarrollo planificado de todo el sector, es en sí una ventaja comparativa.

Si entregamos partes de todo lo que es la cadena de valor del sector energético, no vamos a poder tener una política para el desarrollo del país.

Yo creo que se tiene que mantener bajo una misma política y, desde luego, bajo la propiedad de la Nación, el petróleo, porque esto es lo que nos permitiría a nosotros potenciar este recurso.

Desde la exploración hasta la industria eléctrica, son cadenas de valor; es exploración, es perforación, es producción, es refinación, es petroquímica, es industria eléctrica.

La propuesta que nosotros tenemos, la sostuve durante la campaña, y cada vez estoy más convencido, es de que el país no va a poder salir adelante, si no integramos y desarrollamos el sector energético.

Yo, en mis reflexiones que hago en mis giras, no pienso únicamente en el diagnóstico de cómo está la situación, claro que la situación del país es cada vez más grave, entonces tengo que pensar mucho en el futuro, tengo que pensar en cómo vamos a sacar adelante al país, cómo podríamos sacar adelante a México.

Entonces, yo creo que hay dos recursos que son fundamentales. Por un lado, nuestro pueblo, tenemos un pueblo extraordinario con cultura, un pueblo que, precisamente por tener una cultura milenaria, una cultura que viene de lejos, tiene una vocación de trabajo extraordinario.

El pueblo de México es de los pueblos más trabajadores, más laboriosos del mundo. Ahí está la prueba de los que por necesidad se van a Estados Unidos, están enviando 25 mil millones de dólares cada año de remesas.

Lo que pasa es que el pueblo de México está oprimido, vive oprimido; tiene una loza, una lápida que le impide desatar toda su creatividad, no tiene oportunidad para desarrollarse, pero es un pueblo muy laborioso.

Si el pueblo de México fuera un pueblo flojo e indolente, pues en ninguna parte saldría adelante; este no es el caso del pueblo de México. Y nuestro pueblo no esta dañado, no está enfermo por la codicia, por el odio; es un pueblo noble, generoso, es un pueblo extraordinario.

Lo de China, por ejemplo, se debe a eso, no sólo porque son mil 400 millones de abitantes, no sólo porque es relativamente barata la mano de obra, sino porque tienen una cultura que viene de atrás, que viene de lejos, eso lo tenemos nosotros.

Sergio Sarmiento: Aunque en China sí tienen explotación privada de petróleo, de recursos naturales.

Andrés Manuel López Obrador: Pero bajo el control del Estado, sí, porque si no, no podrían, ellos dicen en qué sectores puede intervenir inversión privada, en cuales no. Ellos son los que conducen su economía, ellos no le hacen caso al Fondo Monetario Internacional.

Nosotros somos obedientes a todas las recetas del Fondo Monetario Internacional; está demostrado porque ese es uno de los absurdos que se cometen, que todo el que no le hace caso al Fondo Monetario Internacional le va mejor.

China, que tiene tasas de crecimiento del 10, del 12 por ciento, le hace caso al Fondo Monetario Internacional. No, le caso Carstens, Gil y todos éstos que son dogmáticos en ese sentido, del neoliberalismo, ya le dan la razón al Fondo Monetario Internacional y a los organismos financieros sin que se los pidan; o sea, están hecho para eso básicamente.

Pero regresando, en nuestra gente hay un gran recurso, en nuestro pueblo, y el otro gran recurso es el petróleo, y aquí decimos: ¿cómo sacamos adelante a México?, ¿cómo logramos que haya de nuevo crecimiento en la economía, que haya empleo y sobre todo que haya bienestar? ¿Con la agricultura, que está en ruinas? ¿con la pesca?, ¿con el desarrollo tecnológico y científico? Bueno, todo eso hay que apoyarlo, pero la palanca del desarrollo es nuestro recurso energético. O sea, ésa nuestra gran ventaja comparativa a nivel mundial.

Entonces, lo que plantamos nosotros es: sí tenemos que cuidar el petróleo, porque si no nos quedamos sin posibilidad de desarrollo independiente; es fundamental.

Entonces, hacemos la propuesta; pero al mismo tiempo decimos, como no somos ingenuos y como sabemos que éstos van tendidos, porque son unos vendepatrias, así de sencillo, pero de claro, tenemos que defender el tema, porque es fundamental.

Si se entrega el petróleo, no hay futuro para la mayoría de los mexicanos, se hace la entrega de la Nación; entonces, no lo vamos a permitir.
Entonces, para contestarte Guadalupe, ¿qué es lo que vamos a hacer?, nos estamos preparando ya para acciones de resistencia civil.

Cualquier iniciativa de ley que envíe el presidente espurio al Congreso para modificar la Constitución, para modificar leyes secundarias, va a significar de inmediato el que nos movilicemos. Se formó ya una comisión para la defensa del petróleo, son seis mujeres y un hombre, que están como parte de esta comisión, y va a haber acciones de resistencia civil pacífica bajo tres criterios:

Primero, no violencia; segundo, no faltar a terceros, y por último que sean acciones eficaces, porque no queremos que haya violencia, no queremos afectar a terceros, pero también queremos que sean acciones eficaces que impidan la entrega de petróleo, porque si llamamos a que todos los que estén en contra apaguen las luces a las 5 de la tarde, pues sabemos que eso no va a ser suficiente.

Tienen que ser acciones eficaces, importantes, fuertes, para hacerlos desistir y para que no se entregue el petróleo bajo ninguna consideración. Mira, qué bien que me permites hablar ampliamente sobre este tema.

Sergio Sarmiento: De eso se trata.

Andrés Manuel López Obrador: Que es lo que seguramente están pensando, que no van a reformar la Constitución, pero van a reformar leyes secundarias. Algo muy parecido a lo que hicieron con la industria eléctrica. Ha sido terrible lo que ha pasado con la privatización de la industria eléctrica, la privatización silenciosa, en sigilo, de la industria eléctrica.

La Constitución habla con mucha claridad, en el Artículo 27, que la generación y la distribución de la energía eléctrica sólo corresponden a la Nación y que no se pueden dar concesiones a particulares en esta materia.

¿Qué hicieron? Hicieron una reforma a una ley secundaria en 1992, en la época de Salinas, y empezaron a dar concesiones a empresas extranjeras. Hoy, el 31por ciento de la energía eléctrica que consumimos en México se está comprando a empresas extranjeras, la Comisión Federal de Electricidad está comprando la energía eléctrica a empresas extranjeras.

Eso es una violación flagrante a la Constitución, por eso yo hablo de la hipocresía que hay de este discurso falsario del respeto a las leyes, del Estado de Derecho. Que me digan los abogados, pero de manera particular los encargados de garantizar que no se viole la Constitución ¿cómo se puede explicar esto?, ¿cómo se explica que la ley de leyes, que es la Constitución, que es la ley suprema, establezca con mucha claridad que no se puede privatizar la generación y la distribución de la energía eléctrica y lo estén haciendo?, ¿dónde está el Estado de Derecho?

Claro, que no hay Estado de Derecho; hay Estado de Derecho cuando les conviene, para el discurso, invocan el Estado de Derecho cuando van a cometer una fechoría; es un estado de chueco, esa es la verdad. Algo parecido quieren hacer con la industria petrolera, buscarle la vuelta, y eso no lo vamos a permitir.

Mira, estamos hablando de la privatización de la industria eléctrica; la desgracia de mi pueblo, de Tabasco, tiene que ver con eso y no se habla del tema, no se discute. Presenté una demanda por eso, porque han hecho convenios con las empresas extranjeras para la compra-venta de energía y hay una sobreoferta de energía.

Primero nos dijeron estos tecnócratas, el señor que está en Comunicaciones, Luis Téllez, y Ayub, el que está en la CFE. Ayub ya se volvió eterno en el cargo, lleva como 10 años. Pero ellos empezaron, porque son representantes de estas empresas extranjeras, al final de cuentas.

Ellos empezaron a decir que nos íbamos a quedar sin luz, ¿no sé si ustedes recuerdan, los que a lo mejor nos están escuchando?, Hace diez años teníamos que buscar una solución, porque no había energía eléctrica y nos íbamos a quedar sin luz. Todo fue el pretexto para abrir el sector eléctrico.

¿Qué pasa ahora? Tenemos la oferta amplia, se calcula que del 30 al 50 por ciento de nuestro consumo; por ejemplo, ayer estaban celebrando de que ya van a poder construir La Parota y yo les pregunto ¿y para qué la Parota, si está sobrando energía?

Pero ¿a qué voy? Que no sólo hay estos excedentes de energía, porque dieron concesiones a diestra y siniestra a empresas extranjeras, sino que para cumplirles a ellos, para cumplirle a las empresas extranjeras, están parando las plantas de generación de energía de la Comisión Federal de Electricidad o las están subutilizando.

Sergio Sarmiento: Pero son las más viejas también, son las que más cuestan y son las más contaminantes.

Andrés Manuel López Obrador: Eso es relativo; por ejemplo están las hidroeléctricas, es la energía más barata, limpia.

Sergio Sarmiento: No, pero me refiero a las termoeléctricas.

Andrés Manuel López Obrador: Sí, pero en el caso de las hidroeléctricas, las tienen trabajando al 30 por ciento de su capacidad; las cuatro hidroeléctricas del Grijalva: Angostura, Chicoasén, Malpaso y Peñitas están trabajando para satisfacer energía en horas pico, para no competir con las empresas extranjeras.

Hay un Centro de Control de Energía, que es el que determina qué plantas entran a la red de distribución, cuáles no, con cuánta energía y, desde luego, ahí tienen preferencia las empresas extranjeras, porque se debe de saber que ya hay un sistema interconectado. No es de que las hidroeléctricas de Chiapas se ocupen nada más de generar energía para el sureste del país, ahora hay un sistema interconectado en energía.

¿Por qué digo que la desgracia de Tabasco tuvo que ver con esto? Porque no están turbinando lo suficiente y dejan llenar demasiado los vasos de las presas, que fue el caso de Peñitas, lo podemos demostrar, y por un mal manejo de la presa. En tres días soltaron de golpe dos millones de litros por segundo, un caudal enorme, lo suficientemente grande, para inundar Villahermosa y parte del estado.

Si ellos hubiesen turbinado. Por ejemplo Peñitas tiene cuatro turbinas fijas, tiene una capacidad para mil 400 metros cúbicos por segundo, un millón 400 mil litros por segundo, y están turbinando a razón de 350 metros cúbicos por segundo, 30 por ciento de su capacidad, si turbinaran al doble, que ni siquiera es toda la capacidad que tiene la presa, no hubiese ocurrido el problema que se presentó.

Entonces, ya no queremos eso, porque es tanta la voracidad que la gente pasa a segundo plano, no les importa la vida de la gente. Les importa, como dicen los técnicos ahora, los business, el negocio; entonces, ya no queremos esta política depredadora que hace tanto daño al país y sentimos que no hay ninguna justificación válida.

Me gustaría tener un debate sobre este asunto con quienes sostienen que es necesario abrir a la inversión extranjera privada el petróleo. No hay ninguna justificación, menos ahora que a nivel internacional está el petróleo a punto de llegar a los 100 dólares.

Sergio Sarmiento: Estamos hablando con Andrés Manuel López Obrador. Hay un tema también importante que ha sido discutido por la sociedad, me gustaría conocer su punto de vista, es la reforma electoral que ya ha pasado en la parte constitucional, que se está discutiendo en la parte de una ley secundaria, el Cofipe, ¿cuál es su punto de vista sobre esta ley?

Andrés Manuel López Obrador: Mira en general yo soy escéptico sobre esto, porque las leyes no están mal, el problema no es de las leyes; el problema es que no se cumplen las leyes.

Bueno, hablamos hace un momento de cómo se viola la Constitución en el caso de la energía eléctrica, pues es lo mismo, la ley electoral que sirvió de marco para las elecciones del 2006, establecía con mucha claridad que los particulares no podían contratar tiempos en medios de comunicación y el Consejo Coordinador Empresarial se gastó 130 millones de pesos para calumniarme y para favorecer a Felipe Calderón Hinojosa y no hubo nada, no pasó nada.

Se violó también impunemente la ley, no pasó nada. Ya hasta el señor que era presidente del Consejo Coordinador Empresarial, José Luis Barraza, ya le dieron de premio, ya Calderón le pagó el favor entregándole Aeroméxico. Entonces, yo soy escéptico en esto, no creo que se avance mucho, ni en la integración del Consejo del IFE.

Creo que uno o dos pueden ser hombres consecuentes, los demás van a continuar con la misma actitud de Ugalde y todos esos consejeros que actuaron totalmente al servicio del PAN o del régimen, sin decoro, sin dignidad, que se quedaron callados cuando todos estábamos pidiendo que se contaran los votos.

Guadalupe Juárez: ¿El que los hayan removido para ti no es relevante?

Andrés Manuel López Obrador: No, porque primero se quedan tres fijos ya en la negociación, tres de los mismos de los que ya participaron en el fraude, que deberían estar afuera y a lo mejor en la cárcel, o sea junto con muchos otros, empezando por Calderón, que es un ladrón.

Ahorita está de moda decir que Fox es un ladrón, ya se está volviendo deporte nacional y desde luego que Fox es un ladrón, de eso no hay duda, pero Calderón también, nada más que a Calderón no lo tocan, porque eso es parte también de la hipocresía imperante.

Pero regresando al tema, esos tres se quedan ahí, luego son negociaciones arriba, siempre el PRI y el PAN van a tener mayoría.

Guadalupe Juárez: Pero le va a entrar también el PRD.

Andrés Manuel López Obrador: Sí, con uno o con dos, todo el Tribunal Electoral por ejemplo, que es la instancia que va a sancionar en definitiva, esa última instancia está integrada por gente del PRI y del PAN, gente con el mismo corte, no hay ciudadanos o abogados que tengan la arrogancia de sentirse libres, es gente hecha para el régimen, para el sistema, de los que están acostumbrados al "sí señor".

Entonces, yo no le veo mucho a la reforma electoral, inclusive veo cosas en las que se puede retroceder, se puede dar marcha atrás a lo que ya se ha logrado, por ejemplo esto que tiene que ver con las coaliciones.

Nosotros, desde que se fundó el PRD, venimos hablando de coaliciones y de candidaturas comunes, siempre luchando porque no quieren, los que han estado en el poder, que se den las coaliciones o que se den estas candidaturas comunes.

Yo recuerdo que la elección del 88 se da a partir de candidaturas comunes y lo primero que hacen es echarla para atrás, luego se vuelve a permitir y ahora están queriendo de nuevo echarla para atrás.

Pero hay otro tipo de cosas también, o sea cómo se controla la compra del voto, el uso del dinero del gobierno para favorecer a los candidatos del PRI o del PAN.

Sergio Sarmiento: Vamos a hacer una pausa en este momento, pero podemos regresar con este mismo tema de cómo se controla esta compra del voto. Estamos escuchando a Andrés Manuel López Obrador. Vamos a continuar en esta conversación en unos momentos más.

Sergio Sarmiento: Continuamos en la conversación con Andrés Manuel López Obrador, excandidato presidencial, presidente legítimo de México. ¿Te consideras presidente legítimo de México?

Andrés Manuel López Obrador: Sí, porque lo decidió así la gente. Para empezar gané la elección presidencial, de eso no tengo duda, ninguna duda

Sergio Sarmiento: ¿No tienes ninguna duda?

Andrés Manuel López Obrador: Me robaron la Presidencia. Hay muchos elementos, hay muchas pruebas, yo estoy totalmente seguro de eso; ganamos y no con poco, con bastante margen, e hicieron toda una operación para robarnos la Presidencia de la República.

Y también después de eso, se decidió tomar este camino, el que haya una Presidencia Legítima, lo estoy haciendo.

Sergio Sarmiento: ¿No cree que esto daña al PRD, esta confrontación y esta residencia Legítima en confrontación con la Presidencia constitucional?

Andrés Manuel López Obrador: No, yo creo que le hubiese hecho más daño – Sergio-- el que nosotros hubiésemos transado. Teníamos varios caminos, no fue fácil tomar la decisión, porque a veces se piensa que son cuestiones sencillas y no, son bastante complicadas.

Por un lado, teníamos que actuar con responsabilidad, no llevar a la gente a la confrontación, a la violencia. Había mucha tristeza, llanto, depresión en millones de mexicanos, sobre todo en la gente humilde, en la gente pobre que sentía que las cosas podían cambiar en el país.

Entonces, fue muy triste, pero al mismo tiempo había mucho coraje, día a día mucha decisión para tomar medidas enérgicas. No quisimos que se nos desbordara el movimiento, porque éste es un movimiento pacífico. Yo sostengo que nosotros vamos a poder transformar al país de manera pacífica, con una revolución, pero de las conciencias, que afortunadamente ya se inició. Yo estoy optimista.

Yo sé que con este cambio de mentalidad, que ya se está dando en el país, porque somos millones a nivel nacional, nunca en la historia de México había habido tanta gente como ahora.

Guadalupe Juárez: ¿Qué has hecho en este primer año?

Andrés Manuel López Obrador: Estoy recorriendo el país, me propuse recorrer todo el país, me propuse recorrer los dos mil 500 municipios de México, ya llevo mil 27 municipios visitados. Estoy haciendo estas giras desde el día 4 de enero, estoy trabajando de lunes a miércoles en la Ciudad de México y de jueves a domingo invariablemente estoy recorriendo los municipios del país.

Ya termine, por ejemplo, de visitar los 217 municipios de Puebla, los 212 municipios de Veracruz, los 60 municipios de Tlaxcala, los 58 municipios de Zacatecas, los 112 municipios de Chiapas.

Sergio Sarmiento: ¿Esta es una campaña para postularse nuevamente a la Presidencia de la República?

Andrés Manuel López Obrador: Es una campaña informativa y para fortalecer nuestra organización. Nos robaron la Presidencia porque, en efecto, es una mafia que tiene oprimido al pueblo, que no quiere ningún cambio, que quiere nada más mantener y acrecentar sus privilegios, pero también nos robaron la Presidencia porque nos falta organización, ésa fue la lección de la elección, y tenemos que trabajar más en la organización.

Donde tenemos organización no pudieron ni con el fraude, les ganamos aquí con cerca de un millón de votos de ventaja, en el Estado de México, en Veracruz, bueno, en muchas partes, en todo el sur del país donde hay organización.

Pero, por ejemplo, en Puebla, yo ahí considero que ganamos, nada más que ahí hubo un arreglo entre Calderón y Marín, es parte de los acuerdos cupulares del PRI y del PAN, y de la hipocresía de los panistas de arriba, por eso no les tengo ningún respeto.

En las alianzas con Marín, Calderón por ejemplo va antes de la elección a Puebla y dice, palabras más palabras menos, que le daba asco Marín, que era un inmoral Marín y que lo iba a enjuiciar.

Sergio Sarmiento: respecto del caso de Lydia Cacho.

Andrés Manuel López Obrador: Esto que estamos viendo, que también es parte de lo mismo, y unos días antes llega a un acuerdo, antes del 2 de julio, para que Marín les ayude en el fraude electoral, a cambio de impunidad.

Así, luego vemos acuerdos entre Calderón y la maestra Elba Esther Gordillo, que le da en pago por el fraude electoral nada menos que la Secretaría de Educación Pública, la Subsecretaría de Educación Básica, que lo es todo, porque la educación básica, como su nombre lo indica, es el pilar de la educación, es preescolar, primaria y secundaria, está en manos del yerno de la maestra Elba Esther y la señora Vázquez Mota es un florero, es un adorno, porque realmente la que maneja la Secretaría de
Educación Pública es Elba Esther Gordillo.

Ya esto también te indica mucho qué tanto les importa la educación, que debería de ser algo fundamental para el desarrollo de México. Pero no sólo le dio la Secretaría de Educación Pública, le da la Lotería, le da el ISSSTE, le da el manejo de los fondos de pensiones de los trabajadores al servicio del Estado, le da todo.

Entonces Calderón es un inmoral, Calderón no representa nada distinto a Fox, a Salinas. Hay ahora una película "Fraude 2006".

Sergio Sarmiento: Sí, aquí estuvimos conversando con Mandoki el viernes pasado...


Andrés Manuel López Obrador: Hay una escena muy buena donde le hace una entrevista Denise Maerker a Calderón y le dice: "Oye, ¿tú participaste en la guerra sucia contra Andrés Manuel?", y Calderón responde: "No, yo no tuve que ver en nada de eso".

Es una entrevista que se da un mes antes, aproximadamente, del 2 de julio. Calderón dice: "Eso va a cargo de mi partido, o sea, la guerra sucia tiene que ver con mi partido". Dense le pregunta: "Sí, pero ¿tú avalas?". Calderón le aclara: "Mira Denise, como dicen en mi pueblo, si gano, haiga sido como haiga sido".

Entonces yo diría o preguntaría ¿cuál es al diferencia entre una gente que piensa así y Gonzalo N. Santos, el “Alazán Tostado”.

Sergio Sarmiento: El viejo cacique de San Luis Potosí.

Andrés Manuel López Obrador: El viejo cacique de San Luis Potosí, que decía, cuando le preguntaron que qué era la moral. Decía que era un árbol de daba moras y que valía para..... Eso no lo puedo decir. Eentonces, ¿dónde está la diferencia? La verdadera doctrina de los panistas de arriba es la hipocresía, de eso no me cabe la menor duda.

Pero regresando, estoy trabajando abajo, informando, porque también hemos padecido de un bloqueo informativo, los medios de comunicación se han cerrado mucho, tomaron partido la mayoría.

Guadalupe Juárez: Yo escucho y leo notas en diferentes medios y siempre te sacan, siempre hay información tuya.

Andrés Manuel López Obrador: ¡Ah!, bueno, porque aunque no quieran, como no han podido destruirnos, ya nos han extendido muchas cartas o actas de defunción, pero no han podido.

Sergio Sarmiento: Pero no es verdad que los medios más bien te buscan y suplican una entrevista con Andrés Manuel, o vamos a hablar con Andrés Manuel, pero eres más bien tú el que mantienes una agenda ocupada.

Andrés Manuel López Obrador: Mira, Sergio, es que no hay equilibrios. Ahorita venía yo viendo en la mañana lo que se gastó Calderón, mejor dicho lo que se utilizó del presupuesto público para la campaña de publicidad de Calderón en Tabasco y es un exceso, es muchísimo dinero. Yo tengo un programa de televisión que pasa los martes a la una de la mañana.

Sergio Sarmiento: Después de "La entrevista con Sarmiento".

Andrés Manuel López Obrador: A la una de la mañana. Y eso se lo tengo que agradecer a Azteca, porque tuvieron el valor de vendernos ese tiempo, lo tengo que decir, pero imagínate en qué país estamos, en donde nuestra fuerza política, nuestro movimiento sólo tiene un programa a la una de la mañana los martes y, desde luego, que se ocupan de nosotros, pero es cosa de preguntarles a los que hacen la revisión de contenido de los medios, cuántas menciones buenas y cuántas menciones malas y nos arrasan.

Son campañas tras campaña de desprestigio en contra de nosotros, quieren destruirnos a como dé lugar. Entonces, esto nos ha llevado a informar de manera directa, pueblo por pueblo.

Guadalupe Juárez: ¿Y terminas el año que entra entonces?

Andrés Manuel López Obrador: Termino a finales del año próximo los 2 mil 500 municipios del país. Son asambleas en las cabeceras municipales, ahí informo a la gente de lo que estamos haciendo, de cómo va nuestro movimiento.

También se están inscribiendo, al Gobierno Legítimo, todo el que quiera inscribirse al Gobierno Legítimo, saca su credencia, firma una carta-compromiso, que es un plan de acción conjunto. Ya se han inscrito, en el tiempo que llevamos, en siete u ocho meses con esta campaña, alrededor de un millón 800 mil ciudadanos, y tenemos como meta llegar a cinco millones de representantes del Gobierno Legítimo de México.

¿Para qué es esta organización? Pues para defender al pueblo, para defender el patrimonio nacional y para prepararnos bien y llevar a cabo la transformación que necesita el país.

Guadalupe Juárez: Para el 2012.

Andrés Manuel López Obrador: Independientemente de la fecha. Yo estoy convencido de que se necesita una transformación en México y que ese cambio no se va a dar de arriba para abajo.

Guadalupe Juárez: ¿Pero el trabajo que estás haciendo es finalmente para el 2012, para lanzarte otra vez a la Presidencia?

Andrés Manuel López Obrador: El trabajo que estoy haciendo es para transformar al país.

Guadalupe Juárez: ¿En el 2012?

Andrés Manuel López Obrador: Cuando se presenten las condiciones. Yo creo que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, que sólo el pueblo puede salvar a la Nación. La sociedad política está podrida, a lo mejor va a parecer muy categórico y radical lo que estoy diciendo, pero ya no estoy para matices, vale más que lo entendamos claramente, las instituciones están tomadas, están al servicio de una minoría.

La Constitución se viola impunemente, se violan las leyes y nosotros ya no queremos aceptar la República simulada; no pensamos que la farsa debe de continuar. Consideramos que hace falta una transformación de la vida pública de México, una nueva legalidad, una nueva forma de hacer política, una nueva economía y una convivencia social más justa, más humana, más igualitaria. Y que México sí tiene posibilidades de salir adelante y que no merece México y su pueblo vivir así, merecen un mejor destino nuestro país y nuestro pueblo.

Sergio Sarmiento: ¿Cuál es tu relación ahora con el PRD, cómo sientes esta relación que va a ser muy importante para las elecciones del 2009, que son cruciales para lo que se pueda hacer en el Congreso?

Andrés Manuel López Obrador: Bien, llevamos muy buena relación con el PRD,PT y Convergencia, con los tres paridos del Frente Amplio Progresista. Yo estoy insistiendo frecuentemente en que se mantenga este frente, que es un polo progresista, para enfrentar al bloque de la derecha, porque también ya hay que hablar con claridad, el PRI y el PAN significan lo mismo.

Sergio Sarmiento: ¿Son iguales?

Andrés Manuel López Obrador: Sí, arriba, yo les diría a ustedes también así, para hablar en forma lapidaria, que las franquicias de esos dos partidos ya las compraron los que se creen amos y señores de México, los que mangonean en el país, y utilizan al PRI y al PAN de acuerdo a sus conveniencias. Se pelean cuando hay elecciones locales, pero cuando se trata de lo sustancial, por ejemplo del Fobaproa, el destituirme con el desafuero, ahora la reforma fiscal, lo que están pensado ya en la reforma energética, ahí está de obediente y de servil Labastida, presidente de la Comisión de Energía en el Senado, muy afanosito, planteando de que hay que
reformar...

Sergio Sarmiento: Andrés Manuel, no planteas muchas veces tú que quien quiera que no está de acuerdo con tus posiciones, es necesariamente alguien o servil o alguien que es corrupto, ¿no hay legítimamente la posibilidad de alguien pueda tener otra visión, como en otros países del mundo?

Andrés Manuel López Obrador: Claro que la tienen, pero yo tengo también mi visión y tengo el derecho de expresarme, ya no podemos –Sergio-- hablar a medias, no se puede ya, ante la situación del país, volver a la simulación. Se tiene que hablar con mucha claridad, ¿qué es lo que está pasando, pues en las cúpulas?, Pues acuerdos de Elba Esther Gordillo con Calderón, Calderón con Manlio Fabio Beltrones. ¿Detrás de ellos quién
está?, Hay otro nivel, hay como un tapanco, como un gran mirador, pues Roberto Hernández y los que se creen dueños de este país, porque Calderón, al final de cuentas, es un pelele, para eso lo impusieron. Y cuando digo pelele, no lo estoy insultando, es una descripción. O sea, qué margen tiene para actuar, si llegó por un fraude, si tiene que pagar favores, si tiene que pagar las facturas a todos.

Entonces, yo cuando digo lo de Labastida es porque lo he escuchado y es de los que están ahora, dejan tirada toda la trayectoria que podría, que había tenido el PRI en la parte de la defensa del petróleo y demás, se despojan de todo y se vuelven pragmáticos ramplones y no les importa más que mantener estas estructuras de poder, que están totalmente divorciadas del pueblo y de lo que quiere la gente.

Entonces yo creo que existe ese bloque de derecha, no tengo duda, y que por eso es muy importante mantener el Frente Amplio Progresista.

Guadalupe Juárez: Oye, ¿en Michoacán qué fue lo que pasó, si es cierto que hubo una estrategia para que no fueras al final de la contienda, donde ganó finalmente Leonel Godoy?

Andrés Manuel López Obrador: Mira, no fui, bueno fui al principio, luego no fui, porque no quise que se me utilizara por parte de la derecha, tenían al mismo publicista que les ayudó en la campaña en mi contra, en el 2006, los que acuñaron eso de que yo era un peligro para México. Yo dije, no tiene sentido, para qué voy.

Yo sé que la gente de Michoacán es gente responsable, lo demostraron, no hace falta que yo vaya, para qué les hago el juego, y decidí actuar con prudencia. Llevo buena relación con Godoy y además tampoco soy cacique ni aspiro a serlo. Si Godoy depende de mí o no depende de mí, eso es asunto menor. Yo no pido incondicionalidad en nada, yo creo que cada quien tiene que estar conciente del momento que estamos viviendo y actuar con responsabilidad.

Guadalupe Juárez: ¿Sientes un PRD dividido, los perredistas y los lopezobradoristas?

Andrés Manuel López Obrador: No, yo creo que está el PRD unido. Claro, que hay estrategias distintas, siempre ha habido en los movimientos progresistas de México posiciones diferentes, desde la Independencia y la Reforma. Bueno, en la Reforma había liberales moderados y liberales puros o radicales, y en la Revolución igual, no era la misma la postura de Madero que la que tenía Villa o Zapata o Carranza, siempre hay diferencias de estrategia. Desde luego que tenemos un acuerdo para mantenernos unidos y seguir luchando hasta lograr la transformación.

Sergio Sarmiento: Andrés Manuel López Obrador, quiero agradecerte que hayas estado con nosotros en esta conversación larga que hemos tenido, no es usual que tengamos conversaciones tan largas, nuestras entrevistas son de siete minutos, ocho minutos, sentíamos que era importante.

Te agradecemos y hemos escuchado con todo respeto todas las posiciones que nos has planteado. Como ves, hay cientos de llamadas, decenas, no sé cuántas, algunas muy en contra, otras muy a favor.


Andrés Manuel López Obrador: Como tiene que ser, a favor y en contra.

Sergio Sarmiento: Pero he decidido que era importante escucharte y eso es lo que he tratado de hacer.

Andrés Manuel López Obrador: Yo te agradezco mucho Sergio y Guadalupe, les agradezco mucho, realmente, este espacio y les agradezco…

Guadalupe Juárez: Aquí no hay cerco informativo.

Andrés Manuel López Obrador: Les agradezco la invitación, y vamos a procurar estar más seguido. Yo quiero pedirles. Miren, siempre que voy a una entrevista me pide la administración del Gobierno Legítimo que yo dé a conocer la cuenta en la que pueden depositar quienes quieren ayudar, porque de eso vivimos, con eso se están financiando mis giras y los gastos que tenemos, es una cuenta al público de Banorte, el número es
0544555080, se pueden depositar de 100 hasta 30 mil pesos, a nombre de Honestidad Valiente AC.

Sergio Sarmiento: Nos proporcionas nuevamente el número.

Andrés Manuel López Obrador: Es 05 44 55 50 80

Sergio Sarmiento: A nombre de Honestidad Valiente AC

Andrés Manuel López Obrador: A nombre de Honestidad Valiente AC. Pues
muchas gracias Sergio.

Guadalupe Juárez: Oye, ¿y cómo están tus hijos, todo bien, tu familia?

Andrés Manuel López Obrador: Todo bien, estamos muy bien.

Guadalupe Juárez: ¿El bebé?

Andrés Manuel López Obrador: Familiarmente vamos muy bien, eso es otra cosa muy importante, cuando se está con la familia, con lo más cercano a uno, se puede enfrentar cualquier adversidad.

Guadalupe Juárez: ¿El bebé cuántos años tiene ya, uno?

Andrés Manuel López Obrador: Yo estoy muy bien, de buenas, nos ha ido muy bien familiarmente y, desde luego, muy agradecido con la gente, porque se han portado de manera extraordinaria.

La gente es muy afectuosa, muy cariñosa, hay una relación muy fraterna entre nosotros, entre todos los que formamos parte de este movimiento.

Yo nunca voy a traicionar al pueblo, no voy a cambiar mi manera de pensar mi forma de ser, entre otras cosas, no voy a cambiar. No sólo es un asunto de convicciones, sino porque la gente no merece una traición y, entonces, vamos hacia adelante y más temprano que tarde va a triunfar nuestra causa. Estoy seguro, estoy contento, porque vamos a triunfar.

Sergio Sarmiento: Es Andrés Manuel López Obrador
Read more
2

A LA OPINIÓN PÚBLICA:

A LOS TRABAJADORES UNIVESITARIOS:

Profundizando y ratificando su política antisindical y antilaboral, las autoridades universitarias realizan maniobras legales de diversa índole para anular el actual emplazamiento a huelga interpuesto por el sindicato ante los tribunales laborales, al mismo tiempo que se pretende promover a trasmano reformas al Contrato Colectivo de Trabajo claramente lesivas al interés de los trabajadores.
Con la complacencia del destituido secretario general del SUNTUAS Académicos, Rodrigo Lucas Lizárraga, y una actitud poco transparente de las autoridades de la Junta Especial número uno de la de Conciliación y Arbitraje del Estado, la rectoría de la UAS y su abogado general fraguan una nueva artera agresión contra las de por sí precarias prestaciones y derechos de los trabajadores universitarios.
Además de presentar un recurso de nulidad del emplazamiento a huelga, hecho que por sí mismo denuncia un talante poco proclive al diálogo y la negociación, consustanciales a este evento sindical y laboral, el rector instruyó a su abogado para promover un recurso legal denominado “conflicto colectivo de naturaleza económica” con el que se busca eliminar diversas prestaciones a la jubilación dinámica y, sobre todo, dar paso al despido masivo de 40% de trabajadores académicos y administrativos.
Nadie en sano juicio puede cuestionar la necesidad y la pertinencia de cambios en el actual pacto laboral universitario, así como en diversas áreas de la vida institucional. Sin embargo, nos queda claro que la reforma laboral que promueve el rector Héctor Melesio Cuén y su aliado Rodrigo Lucas Lizárraga, representan un atentado grave a los más elementales criterios de justicia laboral y tienen un evidente signo regresivo.
Todas las propuestas del rector están viciadas de origen, desde la realización de un referéndum ilegal y penoso por sus formas, hasta las estrategias legales concebidas en las sombras y atentadas por un espíritu antidemocrático y falta de toda ética y transparencia.
No hay reforma universitaria y laboral perdurable y benéfica para la institución y sus trabajadores si están alentadas por pretensiones inconfesables y con fines políticos facciosos. El rector y el representante sindical que actúa como su oficialía de partes, deben entender que los recursos de la fuerza y la trampa como métodos no pueden ser las formas más adecuadas para reformar a la institución universitaria ni el esquema laboral vigente.
Llamamos por ello a todos los trabajadores académicos y administrativos a exigirle a nuestros representantes sindicales de ambas secciones, mayor claridad y energía en la defensa de nuestros derechos, a que se convoque de inmediato a un Consejo Estatal de Huelga que delibere y acuerde estrategias para asegurar una defensa eficaz del emplazamiento y a cerrarle el paso a la intentona derechista de eliminar a través de una maniobra legaloide prestaciones fundamentales como la jubilación, el aguinaldo, primas vacacionales, de jubilación y vacaciones.
No reconoceremos ninguna firma del exsecretario general destituído Rodrigo Lucas Lizárraga.

ATTE
Culiacán, Sinaloa, a 28 de Noviembre de 2007.

COORDINADORA DE RESISTENCIA SINDICAL
CON REPRESENTACION EN Ingeniería Civil, Arquitectura, Biologia, Físico Matemáticas, Odontología, Economía, Contabilidad y Administracion, Química, Biblioteca Central, Derecho, Centro de Cómputo, Ciencias de la Tierra, ESEF, DGEP, Deportes, Informática, IIES, Historia, Filosofía y Letras, Estudios Internacionales, Preparatoria Zapata, Torre Académica, Trabajo Social, Medicina, Enfermería, Centro de Instrumentos, Preparatoria Central Diurna, Preparatoria Hnos. Flores magón, Preparatoria Central Nocturna, Preparatoria Semiescolarizada, Casa de la Cultura, Radio UAS, Edificio Central UAS, Servicio Social Universitario, Centro de Idiomas Culiacán, Agricultura Culiacán, Preparatoria Allende, Preparatoria Sandino, Preparatoria Aguaruto, Pareparatoria Costa Rica, Preparatoria Eldorado, Preparatoria Navolato, Representacion de la Zona centro Norte ( Guamuchil, Angostura, La Reforma, Mocorito)

Read more
0

III INFORME: “IDENTIDAD OPOSITORA” DEL PRD.


Afirmar como dice Noroeste, que el discurso de la diputada del PRD María de los Ángeles Bernal Tirado, a quien despectivamente y por envidia llama “Ángeles Bernal”, fue “el más cuestionador”, es subestimar su trascendencia, tomando en cuenta la actuación opaca que había tenido el grupo parlamentario, la desteñida línea política opositora perredista que se observó en los cabildos y, sobre todo, el carácter “cooperativo” del discurso panista, identificado antes como la oposición radical de Sinaloa.
Calificarlo de “cuestionador” por sus aspectos secundarios de tipo cultural, tales como la “doble moral” del gobierno, su falta de atención a la participación ciudadana y hasta cierto punto, su “intromisión… en los comisiones locales”, es distraer la atención sobre los ejes programáticos del discurso de la diputada María de los Ángeles, relacionados con el ESTANCAMIENTO del proceso democratizador en el estado, como lo evidencian el “Osegueragate” y la “Mapachojeda” y, sobre todo, la incapacidad que ha tenido el gobierno para emprender un real y efectivo plan estatal de desarrollo de impacto social, capaz de abatir la pobreza, elevar los salarios, restituir el campo a la mayoría de los productores rescatándolo de los especuladores, eficientando su rentabilidad comercial, industrializando la economía, invirtiendo con criterios de redistribución de la renta como el estímulo a empresas con participación social accionaria.
Tales son los dos ejes centrales de la pieza discursiva de la diputada del PRD, que desmienten la pretensión con la que el gobierno quiere legitimarse sosteniendo que “Sinaloa avanza” y lanzando la idea de un plan de desarrollo sin objetivos precisos, orientado centralmente a lustrar los cuerpos policiales.
Noroeste está consciente de las limitaciones del plan de desarrollo del gobierno que dan trascendencia a los planteamientos de la diputada perredista en lo político (democracia) y lo económico. Por eso en el mismo plano destaca la quiebra de ramas importantes de la agricultura de exportación, su deslizamiento hacia el maíz y el impacto de esto en el desempleo.
Se desconoce si la pieza oratoria de la diputada haya sido una decisión partidaria, de su corriente política o parlamentaria o de ella el lo individual. En cualquier caso, el discurso podría estar inaugurando una nueva etapa en la vía del rescate de la “Identidad Opositora” que la presidenta del Partido de la Revolución Democrática propuso en términos autocríticos, dentro de los resolutivos del VIII Consejo Estatal del 24 de noviembre del 2007.

¡¡¡Enhorabuena!!!
Read more
0

UN ENFOQUE DE IZQUIERDA CONGRUENTE

EL POSICIONAMIENTO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, EN VOZ DE SU COORDINADORA, DIPUTADA MARIA DE LOS ANGELES BERNAL TIRADO, SIGNIFICA UN ENFOQUE DE IZQUIERDA CONGRUENTE, QUE RECOGE EL SENTIR DE UN GRAN SECTOR DE LA SOCIEDAD INCONFORME CON LA SIMULACIÓN, CORRUPCIÓN EN INEFICIENCIA DE LA ACTUAL ADMINISTRACIÓN PRIISTA DEL GOBERNADOR AGUILAR PADILLA. A CONTINUACIÓN SE RETOMAN LOS FRAGMENTEOS MAS SIGNIFICATIVOS

“Esta ceremonia, así como el ejercicio de su administración, se reducen por los últimos acontecimientos que prueban cómo se involucró su gobierno en el proceso electoral; las grabaciones que implican a su secretario de gobierno desmerecen toda versión de avance democrático.

No es un hecho menor señor gobernador y no hay forma de que Usted se lave las manos, porque las pruebas son contra su administración y acreditan que se operó directamente en el proceso electoral para garantizar el triunfo del PRI.

Sr. gobernador no sólo se ve demasiado cinismo de su gobierno al haber operado abiertamente para el PRI, sino que deja en ridículo al Consejo Estatal Electoral y a los órganos que organizaron el proceso. Ustedes violaron la ley impunemente, y ellos validaron, y desestimaron las denuncias de una elección de estado.



Read more
1

PRUDENCIA Y TOLERANCIA EN TODOS

PUNTO DE VISTA

POR: José Angel Miramontes Cordero

Sin duda, el 2 de julio de 2006 no fue sólo una elección entre Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel López Obrador, entre el PAN y el PRD. Fue un plebiscito que confrontó de nuevo a la izquierda y a la derecha. Una confrontación “tan clara”, afirmaba cinco meses antes de la jornada electoral la académica y periodista Denise Dresser, como “nunca antes se había dado”.
A casi 18 meses de ese reñidísimo proceso, la confrontación sigue vigente. El país continúa dolorosamente dividido entre los que consideran que a López Obrador le robaron la elección y entre los que creen que Calderón ganó limpiamente.
El movimiento de Resistencia Civil Pacífica, base primordial en que se sustenta la “presidencia legítima” de AMLO, tuvo el domingo pasado un evento más -a Zócalo lleno nuevamente- en el que el famoso y controvertido Peje dio su primer informe de gobierno en la sombra.
Como todos sabemos dicho acontecimiento pasó a segundo término debido a la irrupción que un grupo de personas -¿simpatizantes de Andrés Manuel o provocadores infiltrados?- realizaron a la Catedral Metropolitana; hecho que ha traído como consecuencia toda una serie de descalificaciones a la causa lopezobradorista. La jauría antiperredista y antiizquierdista que controla y manipula la información se desató ferozmente para atizarle, otra vez, al único movimiento político que mantiene vivo su rechazo al fraude y la imposición.
Este bochornoso suceso no es sino un altercado más entre la iglesia, o más bien, su jerarquía y lo más recalcitrante del izquierdismo que apoya a Andrés Manuel. En mi muy particular Punto de Vista creo que la cordura y la prudencia deben prevalecer entre las partes, en ambas si, pero, fundamentalmente en la iglesia. ¿Y por qué digo esto?
1) Por que es esta institución la que aglutina a la inmensa mayoría de creyentes religiosos en este país. Es en la que “militan” simpatizantes de todos los partidos políticos y personalidades de diversa condición económica y social.
2) Por que, supuestamente, una de las tareas fundamentales de la iglesia es la de difundir la palabra de Cristo, el Evangelio, como una forma de unir a sus feligreses. ¿O ya se nos olvidó el “amaos los unos a los otros”?
3) Por que la iglesia es, no hay que olvidarlo, eminentemente apartidista. Sin embargo todos sabemos que lo que Juárez controló, Salinas y el PAN desataron. Por ello desde la época del salinato, la jerarquía eclesiástica ha venido interviniendo cada día más en el acontecer político nacional. ¿También ya se nos olvidó el “dad al César lo que es del césar y a dios lo que es de dios”?
4) ¿Lo anterior no significa que la iglesia como institución debe permanecer callada ante la injusticia, la opresión, la miseria y todo tipo de calamidades que acechan al ser humano? ¡Claro que no! Creo que de no hacerlo, estaría fallando en lo más puro de su esencia. Lo que no puede hacer, en mi opinión, es inclinarse o hacer proselitismo a favor –o en contra- de un partido o de un candidato en lo particular, tal como ocurrió en el pasado proceso electoral presidencial.
Finalmente, es una verdadera pena ver a altas personalidades de la iglesia católica principalmente, codearse con los hombres más potentados de la nación y con gobernantes cuya riqueza y moral es muy cuestionada. Es una tristeza verlos bendecir sus lujosas mansiones, jugar golf en su compañía y disfrutar opíparas viandas al lado de estos “santos varones”. Se olvidan quizá de la palabras de Lucas (18-24) “es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja, que un rico entre al reino de los cielos”
Reitero: que la cordura, el buen entendimiento, la prudencia y la tolerancia esté en todos los sectores que componen la sociedad pero, fundamentalmente, en la iglesia.

profemira@hotmail.com
Read more
0

CONTRIBUCION AL DEBATE SOBRE EL PERFIL DE IZQUIERDA DEL PRD

El 24 de noviembre se realizó el VII Conejo Estatal del PRD en Sinaloa, para evaluar el proceso electoral del 2007 y, comportan dosis de instrumentalismo al servicio de luchas fraccionales, sería erróneo optar por el silencio como ha pasado en el PRD. Más aun cuando los procesos de renovación de dirigencias nacional y estatal impregnan ya todos los actos, tendiendo a convertir propuestas de aparente buena fe en arma para defender planillas, como la exigencia de renuncia de las dirigencias estatal y municipales planteada por Nueva Izquierda (NI), en respuesta a los malos resultados electorales del 2007 y de la “crisis” del PRD. Con su inconfundible franqueza, así lo reconoció el regidor electo Isaías Leal, dirigente estatal de NI, argumentando que la permanencia de la dirigencia no daba garantías de imparcialidad, atribuyendo a la renuncia carácter de norma estatutaria.
Los balances fueron críticos, pero poco autocríticos, pues, por ejemplo, José Luis López Duarte desmintió a Magaly Reyes de Regeneración, cuando recordó que el Congreso Estatal Extraordinario había aprobado por una mayoría de 20 votos la alianza con el PRI, generando una estrategia electoral “errática” que demuestra la falta de “identidad opositora” reconocida por la presidenta Imelda Castro, estrategia acotada por el presidente nacional Leonel Cota, quien, sin embargo, dio pie para que casos particulares como Choix concertaran la alianza. También él habría de sostener la candidatura itinerante de Víctor Torres en Ahome. El asunto implica discutir el papel de las candidaturas externas y las conductas adoptadas; sin proponer su rechazo, creemos que no deben sustituir la construcción de las nuestras, pues la experiencia demuestra que sus frutos son espejismos fugaces, como fueron los Leyson, Angulo, Gandarilla, Flores y ¿Rubio?
Defendiendo la alianza PRI-PRD sustentada en “una certidumbre” catastrofista que auguraba el desastre del PRI y PRD por el inminente “arribo de la derecha”, la Federación de Redes que dirige Miguel Jardines califica de incongruente e hipócrita “la política de alianzas” perredista por haberse sustituido por “acuerdos vergonzantes…con el PRI”; como si la aceptación tácita lo salvara de su propia condena contra las “desviaciones” “entreguista (s)” y la “cultura de la derrota electoral”. Aliarse con un PRI que gobierna, sin duda, hubiera significado “plantearse con seriedad -como dicen- la conquista del gobierno”; lo que no es cierto es que eso permitiera “impulsar un proyecto alternativo” (p.3) que fortaleciera nuestra identidad de izquierda. Olvidan además que su “certidumbre” terminó en un desplome del PAN.
Bajo el abstencionismo de hasta 60% (Culiacán) pueden estar estos asuntos y la ausencia real de campañas, pero también el agotamiento de la vía electoral y pacífica para el cambio democrático (estimulada por esas indefiniciones), pues lo que electoralmente aparece como desaliento, se convierte en violencia en las protestas sociales; más aun si se toma en cuenta que un 10% de los ciudadanos pidieron armas a AMLO para defender su triunfo del 2006, su insistencia en que confía en la resistencia pacífica y que no convocará a la violencia, las diversas acciones guerrilleras y la incontenible violencia delincuencial.
El interés por rescatar la identidad opositora (de izquierda) perredista, se vuelve confuso negando el fraude del 2006, explicando el resultado por los errores partidistas y al menosprecia la función democratizadora de la resistencia pacífica en marcha, pues la campaña de AMLO asumió un claro perfil social y de izquierda plasmado en su slogan central de “Por el bien de todos, primero los pobres”, que si bien podría haber subestimado la importancia de las clases medias, como se dice, no por ello perdió la eficacia que condujo a un triunfo que solo el fraude detuvo. Aunque estas críticas se han desvanecido y sutilizado desde el primer balance del primer Consejo Estatal posterior al 2 de julio, resurgen cuando se reivindica a quienes dicen que “la estrategia de AMLO hizo que se alejaran muchos ciudadanos que habían votado por el PRD”; al sostener que hubo “pérdida de rumbo del PRD después del 2 de julio” (Imelda Castro) o al resolver enigmas destacando que “la sociedad le cierra puertas al PRD cuando éste endurece sus posturas”, contra el hecho inocultable de que “la estructura perredista es demasiado vulnerable y su dirigencia se muestra incapaz de contrarestar los efectos negativos de una campaña mediática” incisiva (T. Guerra). Por eso es relevante proponer “asumir los acuerdos de la tercera asamblea de la CND”(Lucas/Max).
En síntesis, la discusión giró en torno a la definición de estrategias, que solo pueden orientarse al relanzamiento de la lucha por el cambio democrático traicionado nacionalmente y estancado localmente, pese a la pretensión gubernamental de que “Sinaloa Avanza”, pero con pobreza, manejos Electorales, privilegios en la inversión pública, violencia, delincuencia y descomposición social e institucional. Esto da vigencia a la lucha por la democracia, a programas de inversión orientados a redistribuir igualitariamente renta y riqueza, a la lucha contra la corrupción y demandas culturales señaladas.
Aunque López Duarte negó que hubiera consensos, la idea de Isaías Leal en el sentido de que se repetían viejos argumentos sugiere que solo faltan decisiones que eliminen las trabas que impiden desarrollar al PRD. Las propuestas así lo demuestran, desde donde puede diseñarrse una estrategia basada en la voluntad de cambio por parte de quienes sustentan hoy la dirección del partido, lo cual pone en el centro la necesidad de transformar la dinámica de funcionamiento de las corrientes, no definidas por plataformas políticas, sino por afanes reposteriles que degradan un ambiente partidario que no solo debe, como se reconoce, reconstruir y conectar el cuerpo a su cabeza, para contar con pies y boca propios para caminar y defender sus fines sin depender de las estructuras de sus adversarios (prensa por ejemplo), sino también crear los marcos de convivencia conjunta para actuar como partido y no como “partiditos” (JLLD) que compiten entre si y se contrarestan. Que los recursos destinados a las instancias deben estar en función del trabajo que realicen, SI; pero también de los planes políticos aprobados por ellas.
Compartiendo la idea de que debemos recuperar el contacto permanente con la sociedad y sus actores organizados, sin embargo, esto no vale si lo hacemos divididos y con tantas propuestas como corrientes existen, muchas veces encontradas y en trincheras enemigas lanzando “fuego amigo”. Así sucedió en el movimiento agrícola, la UAS y las elecciones. No se trata de técnica organizativa, sino de orientación para el cambio democrático. Para que la idea sea eficaz requiere orientación para no convertirnos en oficina de partes y de “gestión” apolítica al servicio de los adversarios y manipulada por los gobiernos, como ha llegado a suceder.
Estamos frente a un proceso de definiciones que debe dirigirse con respeto y tolerancia, donde deben ubicarse las campañas por el cambio de dirigencias, para que puedan convertirse en instrumento y no fardo de lo que pretendemos. El “relevo generacional” del que se ha hablado, no debe significar confrontación, sino transmisión de una herencia de lucha que, desgraciadamente está por rescatarse.

ATENTAMENTE
Culiacán, Sinaloa a 26 de Noviembre de 2007
Arturo Zavala Zavala/Alma Nidia Cossío/Guillermo Sandoval/ Magaly Reyes Chávez
Read more
0

IZQUIERDA UNIDA Y LA NO VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES

IZQUIERDA UNIDA SINALOA, PROMOTORA DE LA CANDIDATURA DE ALEJANDRO ENCINAS PARA LA PRESIDENCIA NACIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, QUIEN ENTRE LOS PRINCIPALES CONPROMISOS PARA IMPULSAR LA DEMOCRACIA, SOSTIENE LA INICIATIVA EFECTIVA DE LA EQUIDAD DE GÉNERO Y EL COMBATE A TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN.

En el marco de la movilización mundial por la erradicación de todas las formas de discriminación hacia la mujer,

 “16 DIAS DE ACTIVISMO CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO”
 “25 DE NOVIEMBRE DIA DE LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES”

Realizamos el siguiente pronunciamiento:

En Sinaloa se culpa a las víctimas de la violencia que padecen. La falta de una política de estado para la prevención y atención a la violencia contra la mujeres, ha llevado a que las políticas públicas, los presupuestos, las instancias y los organismos responsables de aplicarlas, se encuentren paralizados, se perviertan y en el mejor de los casos apliquen medidas demagógicas, que más que ayudar sirven para el corporativismo clientelar.

Actualmente el gobierno del estado oculta el incremento de la violencia hacia las mujeres con un discurso melindroso, mojigato y atrasado, que revierte la responsabilidad hacia las familias y en última instancia a las victimas, culpando a las mujeres ¡por permitir ser golpeadas! y como responsables de la educación en el hogar, que los hijos sean delincuentes, ante la incapacidad para promover una convivencia armónica. Esta visión atrasada, utiliza el discurso de género sobre derechos de la mujer para validarse, pero aplica para la elaboración de programas y política pública, la visión tradicional que la sociedad tiene sobre el rol de subordinación que la mujer debe desempeñar en esta sociedad, como ama de casa sojuzgada y oprimida.

En otra cara de la misma moneda, las instancias se dicen asombradas y horrorizadas de la situación de violencia creciente hacia las mujeres, como si ellas no ejercieran un presupuesto que debería estar dedicado atender y prevenir este problema. Colocándose siempre como sociedad civil y no como gobierno

TODO SE MAQUILLA, SE OCULTA, SE MINIMIZA

• 43 homicidios de mujeres, 70% de los cuales son feminicidios*, la mayoría en el hogar por violencia intrafamiliar después de sufrir tortura por años y sin oportunidad para defenderse
• 45 violaciones denunciadas
• Número no contabilizado de abuso sexual en menores
• 7 de cada 10 mujeres que viven en pareja sufren algún tipo de violencia
• El número de denuncias contándose por miles, no representan ni el 1% de los casos calculados; aún más, los denunciados no reciben la debida atención porque no se cuenta con las instalaciones de atención y personal capacitados.
• Privaciones ilegales de la libertad (rapto) no contabilizado
• Falta de coordinación y funcionamiento para este fin, de las instancias; GOBIERNO DEL ESTADO, CEPAVI, ISMUJERES, DIF, PROCURADURIDA, JUECES, PRESIDENCIAS MUNICIPALES Y LEGISLATURA.

En víspera de la discusión del tercer informe, el gobernador relaciona su evidente falla en el rubro de seguridad, con la presencia del crimen organizado. En el caso de los feminicidios no tiene justificación, pues solo el 1% de estos tienen esta relación y la violencia contra la mujer se encuentra en el ámbito de su competencia, tanto en lo que se refiere a la violencia doméstica, violaciones, seguridad pública como la que se refiere a el incremento de la, pobreza, ausencia de oportunidades de una vida digna, trabajo seguridad social, salarios justos, entre otros.

La sociedad ve con asombro y desconcierto que las instituciones copan el lugar de la protesta y las manifestaciones callejeras, para encubrir su falta de resultados, en un afán de adormecer la conciencia pública, distraer la atención y amortiguar la inconformidad contra su incapacidad.

Llamamos a todas las líderes políticas, sociales, y de opinión a realizar UN ALERTA DE GENERO para impulsar una constante vigilancia de los programas del gobierno del estado IMPULSANDO LA TRANSPARENCIA y la denuncia cotidiana.

*Feminicidio: Todas aquellas muertes de mujeres y niñas producto de conductas masculinas de poder y dominación (Diana Russel)
*cifras: 48 asesinatos mujeres 2005
32 asesinatos mujeres en 2006
Read more
0

Camacho: AMLO evitó la ruptura de la izquierda

Precisa que López Obrador no desechará su percepción de que el año pasado hubo un fraude electoral y, por tanto, para él, Felipe Calderón seguirá siendo un “usurpador”.
Milenio.com
México, D.F.- Manuel Camacho Solís es la voz que habla por Andrés Manuel López Obrador. A un año de que el tabasqueño fue ungido como presidente legítimo, el ex regente capitalino afirma que, gracias a “un cambio gradual”, el perredista ha ido asimilando y digiriendo la derrota electoral de 2006.
Precisa que López Obrador no desechará su percepción de que el año pasado hubo un fraude electoral —y, por tanto, para él, Felipe Calderón seguirá siendo un “usurpador”—, pero asegura que, conforme han transcurrido los meses, el ex jefe de Gobierno capitalino acepta la realidad de que el panista es “el Presidente formal” de México.
Durante una larga charla realizada en sus oficinas de las Lomas de Chapultepec, Camacho Solís refuta, a nombre de López Obrador, las afirmaciones del analista Roger Bartra, quien, en entrevista publicada el domingo pasado en MILENIO, consideró que AMLO “es una lastre para la izquierda”: “Andrés Manuel sí se ha reinventado: ni siquiera está obsesionado con ser candidato o Presidente en 2012. Eso ya no tiene importancia para él. Lo que es realmente trascendental para él es liderar un movimiento social en gestación que crezca, se solidifique y amplíe. Si en 2012 hay alguien con mejores posibilidades de encabezar una candidatura presidencial de izquierda, Andrés Manuel se hará a un lado”, asegura Camacho Solís.
El ex comisionado para las paz durante el conflicto de Chiapas en 1994 confirma que hace unas semanas iba a darse una gran ruptura en la izquierda —cisma que iba a ser anunciado el domingo pasado—, pero López Obrador tejió un gran acuerdo político con todas las corrientes del PRD y sus aliados en el Frente Amplio Progresista (FAP) a fin de evitar tal división, que “hubiera terminado con la izquierda mexicana”.
* * *
Enfático casi siempre, incómodo por instantes ante algunas preguntas, Camacho Solís elabora un extenso “análisis político” para defender durante más de una hora lo que López Obrador ha hecho a lo largo de un año.
De las argumentaciones de quien fue líder del extinto Partido de Centro Democrático surgen conceptos breves y rotundos. Así, sobre López Obrador, dice:
—Él acepta ya que Calderón es “el presidente formal” de México, pero nunca va a avalar que el panista sea el presidente legítimo, porque está convenido de que hubo fraude.
—Con el tiempo ha ido asimilando la derrota de 2006, digiriendo que él no es presidente, aunque está convencido de que no perdió y, por ello, obviamente, no va a digerir que el otro sea presidente.
—Prefiere pagar el costo político de no ser candidato o presidente en 2012 antes que modificar su línea política dura ante lo que acontece hoy en el país y que él previó: desempleo, carestía, cobro de facturas (como la cesión de Aeroméxico al ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial José Luis Barraza).
Eventualmente, ante unos comicios, lo hará: se correrá al centro. Si se moderara ahora sería percibido como un traidor, y eso lo liquidaría políticamente.
—Andrés Manuel no está cavando su tumba ni creando una Numancia para la izquierda: sobrevivió políticamente (prácticamente sin estar en la televisión), no llevó al país a una confrontación, evitó la ruptura de la izquierda, y mantiene vivo un movimiento político.
* * *
En cuanto al primer año de la presidencia legítima, dice:
—Fue un simbolismo que le decía a la gente: No voy a negociar con Calderón y no me vendo.
—Hubo una declinación en cuanto a la intención del voto y a la imagen de Andrés Manuel, pero eso ya empieza cambiar. Hoy todavía tres de cada diez mexicanos piensan que hubo fraude.
—Lo importante para Andrés Manuel hoy es mantener vivo el movimiento para tener posibilidades de ganar en 2009 con una izquierda unida.
—Decir que lo que estamos haciendo nos lleva al triunfo irremediable y absoluto me parece una tontería tan grande como decir lo contrario, que nos va a llevar al fracaso.
—Que un año después de que te quedas sin la Presidencia vayas a los pueblos —sin lana— y la gente salga a apoyarte sin acarreos, y que todavía 30 por ciento de la gente crea que tienes la razón, a pesar de que estás marginado de la televisión; oye, eso es sobrevivir en la política, eso es eficacia.
* * *
Acerca de la izquierda, confirma que:
—El domingo pasado se iba a anunciar un gran cisma (tanto en el PRD como en el FAP); Andrés Manuel iba a tener que fijar su posición: “O nos quedamos o nos vamos y nos enfrentamos a toda la clase política, incluida la perredista”; el rompimiento estuvo cerca, muy cerca, hubo un gran riesgo; AMLO evitó la ruptura: tejió y encabezó un pacto que la evitó; todos se portaron a la altura —Jesús Ortega, Alejandro Encinas, Guadalupe Acosta, Alberto Anaya (PT), Dante Delgado (Convergencia)…—; todos —empezando por él— tuvieron que ceder algo para asegurar la unidad del movimiento.
—Se llegó a un acuerdo: no más pretensiones hegemónicas: puede haber diferencias ideológicas. Tienen que coexistir radicales y moderados; los gobernadores no pueden pelearse con el gobierno federal; los legisladores tienen que negociar o van a perder todas las votaciones; el partido y el FAP tiene que ganar elecciones, y el papel de Andrés Manuel es no tener que sujetarse a todo eso, conservar la unidad y coherencia del movimiento, y mantener la presión social.
—Si AMLO hubiese sido echado del PRD no hubiese dejado de luchar: hubiese participado en “otra fuerza política”, o hubiese “formado otro partido”, y, dividida, se hubiera acabado la izquierda en México.
—Si AMLO fuera expulsado de la izquierda, o lanzado al ostracismo, sería el festín de la derecha: sin AMLO la izquierda no gana elecciones. Andrés Manuel López Obrador y su movimiento, en voz de Manuel Camacho Solís.
Juan Pablo Becerra-Acosta M.

Read more